Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2023 ~ М-221/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-520/2023 47RS0007-01-2023-000378-53                     РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                      г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., представителя истца Администрации МО " Котельское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Орлова И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ год, представителя ответчика Эмануэлье Н.М. – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Крайновой Т.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Администрации "Котельское сельское поселение" к Эмануэлье Нелли Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением

     У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО " Котельское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Эмануэлье Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением – № в <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что указанная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования «Котельское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области. Ответчик проживала в указанной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик не проживает по адресу регистрации с № года, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение в настоящее время является непригодным для проживания: доступ в квартиру заколочен, помещение захламлено мусором, следов проживания граждан не обнаружено (л.д. 3-6).

    Представитель истца Администрации МО "Котельское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и просил их удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному адресу возможного проживания (л.д. 33), о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила, ее интересы в судебном заседании представляла адвокат, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ Крайнова Т.В., которая просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная квартира <адрес> (л.д. 16-17).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на условиях социального найма было предоставлено ФИО2 и членам его семьи, в том числе дочери ФИО2 )Эмануэлье) Н.М. (л.д. 9-10).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, Эмануэлье Нелли Михайловна состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Вместе с тем, согласно материалам дела, ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года, ее местонахождение неизвестно, личных ее вещей в спорной квартире не имеется, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение в настоящее время является непригодным для проживания: доступ в квартиру заколочен, помещение захламлено мусором, следов проживания граждан не обнаружено (л.д. 11).

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья по адресу: <адрес>, ЛС № Эмануэлье Н.М., имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 37-38).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В материалах дела имеется достаточно доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и отказа в одностороннем порядке со стороны ответчика от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, тогда как доказательства, подтверждающие вынужденность отсутствия в спорной квартире, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, на основания нормативных положений статьи 83 ЖК РФ следует считать, что она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации МО "Котельское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области к Эмануэлье Нелли Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Эмануэлье Нелли Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья         

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.