Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 18.04.2023

    Дело № 10-4/2023 (УИД: 48MS0061-01-2022-002125-34)    <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                г.Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи                                                                         Ламонова А.В.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Усманского района Липецкой области                                 Прибытковой С.В.

подсудимой                                                                                                         Немцовой С.А.

защитника подсудимой – адвоката                                                             Красичковой Т.С.         потерпевшего                                                                                                          П.Г.В.

при секретаре                                                                                                    Гончаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Красичковой Татьяны Сергеевны в защиту Немцовой Светланы Анатольевны на приговор мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 20 декабря 2022 года, которым

Немцова Светлана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, разведенная, иждивенцев не имеющая, не работающая, не инвалид, невоеннообязанная, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 18 марта 1998 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Липецкого областного суда от 05 ноября 1999 года по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст.64, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 14 октября 2005 года освобождена условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 19 дней;

- приговором Советского районного суда г.Липецк от 18 марта 2008 года по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 10 годам лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 23 августа 2016 года освобождена условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 20 дней,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Немцовой С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении Немцовой С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания Немцовой С.А. под стражей в период с 20 декабря 2022 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

            Приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 20 декабря 2022 года Немцова Светлана Анатольевна признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            Преступление Немцовой С.А. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В апелляционной жалобе адвокат Красичкова Т.С. в защиту интересов осужденной Немцовой С.А. выражает несогласие с вынесенным судом первой инстанции приговором, просит его отменить и постановить в отношении Немцовой С.А. оправдательный приговор, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон. Показания потерпевшего П.Г.В. и подсудимой Немцовой С.А. в судебном заседании согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Однако, мировым судьей в основу приговора положены показания потерпевшего П.Г.В.., данные им на стадии дознания, без учета пояснений потерпевшего о том, что в протоколе допроса его показания изложены неверно и правдивые показания он дал в суде. Суд первой инстанции неверно дал оценку позиции подсудимой Немцовой С.А. о непризнании ей вины. Немцова признала, что нанесла ножевое ранение потерпевшему П.Г.В.., написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, но не признала тот факт, что ее действия были совершены умышленно, пояснив, что ее действия были направлены на защиту своей жизни и здоровья от неправомерных действия П.Г.В... Кроме того, свидетель П.Т.В.., которая является родной сестрой потерпевшего П.Г.В.., в судебном заседании показала, что П.Г.В. иногда избивает Немцову С.А. у которой она неоднократно видела синяки. На следующий день после конфликта между П.Г.В. и Немцовой С.А. она видела синяк у последней в области глаза. Немцова С.А. пояснила, что это телесное повреждение ей причинил П.Г.В... Суд отнесся критически к показаниям данного свидетеля, сославшись на ее желание помочь Немцовой С.А. избежать уголовной ответственности. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора были положены показания сотрудника полиции, который заинтересован в том, чтобы в отношении Немцовой С.А. был вынесен обвинительный приговор, а потому эти показания являются недопустимыми доказательствами. По делу также не была проведена дополнительная экспертиза для установления возможности причинения телесных повреждений П.Г.В. при обстоятельствах, изложенных в его показаниях и в показаниях Немцовой С.А., в действиях которой отсутствует состав преступления, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. При этом, изначально заседание по ходатайству Немцовой С.А. было назначено в особом порядке судебного разбирательства, но учитывая что Немцова С.А. не согласилась с умышленным причинением вреда, суд принял решение выйти из особого порядка и назначил дело в общем порядке, не соблюдая при этом срок 5 суток на уведомление всех участников, чем нарушил право Немцовой С.А. на защиту и подготовку к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калинин В.В. посчитал обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым и просил оставить его без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Немцовой С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 УПК РФ.

В ходе судебного следствия Немцова С.А. в совершении преступления вину не признала, указывая на то, что ножевое ранение П.Г.В. она причинила неумышленно, защищаясь от нападения со стороны потерпевшего.

Вместе с тем, из показаний Немцовой С.А., допрошенной на стадии дознания в качестве подозреваемой в присутствии ее защитника – адвоката Красичковой Т.С., следует, что она 25 марта 2022 года, находясь у себя дома, в ходе ссоры с П.Г.В. кухонным ножом нанесла ему один удар в область грудной клетки. В тот момент, когда она наносила удар П.Г.В.., он чуть увернулся и ее удар ножом пришелся ему вскользь. Она очень сильно испугалась, так как из груди П.Г.В. пошла кровь, после чего она сразу позвонила в полицию и сообщила о том, что она порезала своего сожителя. Она призналась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, написала явку с повинной по факту причинения телесных повреждений П.Г.В. (т.1 л.д.108-111).

В ходе проверки показаний на месте 25 июня 2022 года подозреваемая Немцова С.А. в присутствии ее защитника продемонстрировала каким образом она нанесла удар ножом по телу П.Г.В.., находясь в помещении <адрес> (т.1 л.д.113-117).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что позиция Немцовой С.А., не признавшей свою вину в ходе судебного следствия, опровергнута совокупностью собранных в ходе дознания доказательств, а доводы стороны защиты о том, что Немцова С.А. не понимала, что ей инкриминируется умышленное преступление, обусловлены избранным подсудимой способом защиты, поскольку все процессуальные действия с участием Немцовой С.А. на стадии дознания были проведены в присутствии ее защитника и каких-либо замечаний ни от адвоката, ни от самой Немцовой С.А. дознавателю не поступало.

Помимо признательных показаний осужденной Немцовой С.А., полученных от нее на стадии дознания и обоснованно положенных судом первой инстанции в основу приговора, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, также подтверждается показаниями потерпевшего П.Г.В.., свидетеля П.Т.В.., полученными от них на стадии дознания, свидетеля Л.А.П.., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты кухонный нож, мужская футболка со следами бурого цвета, протоколом осмотра изъятых кухонного ножа и футболки, заключениями экспертов № № от 06 апреля 2022 года и № № от 21 июня 2022 года, показаниями эксперта П.Э.В.., согласно которым обнаруженная у П.Г.В. резано-рваная рана передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии в проекции 5 ребра могла быть причинена ему при обстоятельствах и в срок, указанных им в протоколе его допроса на стадии дознания (т.1 л.д. 4-9, 121-122, 130-131, 141-144, 154).

Судом первой инстанции было установлено, что Немцова С.А. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ее действия правильно были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у осужденной Немцовой С.А. состояния необходимой обороны в момент нанесения ею умышленного удара ножом по телу П.Г.В.., так как последним не было совершено действий, представляющих угрозу жизни и здоровью Немцовой С.А., у которой имелась реальная возможность избежать конфликта с потерпевшим без причинения вреда его здоровью.

При назначении наказания осужденной Немцовой С.А. мировой судья учел характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Немцовой С.А., суд первой инстанции обоснованно учел признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Немцовой С.А., суд также обоснованно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания Немцовой С.А. мировой судья суд правильно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.81, ст.82 УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, ее личности, характеристики в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначил ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, как того требуют положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание осужденной является справедливым и соразмерным содеянному, требования о возмещении судебных расходов рассмотрены правильно в соответствии с ч.3 ст.42, ст.ст.131 и 132 УПК РФ, нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении Немцовой С.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Приговором Советского районного суда г.Липецк от 18 марта 2008 года Немцова С.А. была осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично была присоединена неотбытая часть наказания в том числе по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 18 марта 1998 года, которым она была осуждена по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из мест лишения свободы Немцова С.А. была освобождена 23 августа 2016 года, то есть судимость за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и являющееся преступлением средней тяжести, была погашена в отношении нее согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ 23 августа 2019 года, то есть до совершения осужденной преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Таким образом, из вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание на наличие у Немцовой С.А. судимости по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 18 марта 1998 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 20 декабря 2022 года в отношении Немцовой Светланы Анатольевны изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Немцовой Светланы Анатольевны судимости по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 18 марта 1998 года, которым она была осуждена по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

В остальной части приговор мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 20 декабря 2022 года в отношении Немцовой Светланы Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Красичковой Татьяны Сергеевны в защиту Немцовой Светланы Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий                       <данные изъяты>                    А.В. Ламонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>