Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2024 (1-1132/2023;) от 31.10.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО11, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, находясь на первом этаже подъезда №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где увидел трехколесный велосипед марки «Stels Energy» бардового цвета, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО6, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил трехколесный велосипед марки «Stels Energy» бардового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, взяв его на руки, покинул подъезд и скрылся на нем с места совершения преступления, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь на центральной площади <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализовал ранее им похищенный велосипед марки- «Stels Energy» бардового цвета ФИО7, находящегося в неведении преступного умысла

последнего, за денежные средства в размере 1 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть - преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку прокурор согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами: показаниями обвиняемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия, осмотра предметов и другими вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9, установлена полностью.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрии не состоит, в наркологии состоит на учете с диагнозом психическое поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости 2 степени, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, последний к нему претензий не имеет.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.б ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не находит, исходя из характера и общественной опасности преступления и установленных судом обстоятельств совершения преступления.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. > 58 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, личности и возраста виновного, размера похищенного, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Суд не находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из его личности, назначения условного наказания, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels Energy» вернуть по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу.

Оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                М.А. Омарова