Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-220/2023 от 10.04.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года                                                                                    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступил административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о принятии к производству данного административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 14.17.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в <адрес>, у <адрес>-в инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак В996ОМ82 под управлением ФИО1, который перевозил четыре пластиковых бутылки объемом по 5 литров, общим объемом 20 литров, с содержанием жидкого вещества, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой жидкость из полимерной емкости вместимостью 5 дм.куб. без оформления, является спиртосодержащей (содержит этиловый спирт), крепость (объемная доля этилового спирта) представленной жидкости составляет 30,0% об. Таким образом, ФИО1 нарушил требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за что, предусмотрена административная ответственность по ст.14.17.2 КоАП РФ.

По результатам выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.14.17.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 не осуществлялось, административное расследование фактически не проводилось.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения данного административного правонарушения является: <адрес>, у <адрес>-в, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу решения, данное административное дело подлежит направлению для рассмотрения в мировой судебный участок № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

определил:

материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                                                  В.Ф. Камынина