Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2020 ~ М-755/2020 от 21.07.2020

Дело №2-751/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                15 сентября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Щербак Н.А.

При секретаре Кузнецовой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Христофорову Р.А., Петовой О.В. о признании недействительным решение собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Христофорову Роману Анатольевичу, Петовой Ольге Васильевне о признании недействительным решение собственников помещений в многоквартирном доме, мотивировав свои требования тем, что Инспекцией с целью рассмотрения заявления от 23.03.2020 по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> решения, оформленного протоколом от 10.03.2020 № 2/2020, на основании распоряжения от 23.04.2020 № 960Л была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК Жилкомсервис», по результатам которой составлен акт проверки от 20.05.2020 № 1018. Согласно Протоколу на общем собрании обсуждалось 19 вопросов, в том числе «Расторжение договора с ООО «УК «Туапсе» № 13/5Г от 09.05.2015г. с 01.05.2020г.» (вопрос 6), «Выбор управляющей организации» (вопрос 8). Согласно Протоколу очная часть собрания проводилась 29 февраля 2020 г. (в 09 ч. 00 мин.), заочная часть собрания с 29 февраля 2020 г. (09 ч. 05 мин.) по 10 марта 2020 г. (16 ч. 00 мин.). Однако, дата подписи Протокола председателем общего собрания, секретарем общего собрания, членами счетной комиссии не указана. В соответствии с Протоколом общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2459,65 кв. метров, что не соответствует информации размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru, согласно которой общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 2306,95 кв. м. Из представленных ООО «УК «Жилкомсервис» документов установлено, что во всех в решениях собственников помещений в МКД и их представителей отсутствует дата голосования. В реестре вручения и возврата решений указаны даты вручения и возврата решений, однако отсутствуют подписи собственников помещений в МКД принявших участие в голосовании, подтверждающие даты вручения и дату возврата решений данными собственниками помещений в МКД. Согласно предоставленным ООО «УК «Жилкомсервис» документам установлено, что в МКД имеется муниципальная собственность (общей площадью 197,05 кв. метра), принадлежащая администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района. Однако, в реестре вручения и возврата решений администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района отсутствует подпись и дата возврата данных решений. В решениях отсутствует информация о периоде проводимого внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД. В Решениях указано - «Решение собственника помещения по вопросам, поставленным в повестку собрания на очно-заочном голосовании». Таким образом, установить, что собственники помещений в МКД и их представители голосовали в период с 29 февраля 2020 г. по 10 марта 2020 г. не представляется возможным. При таких обстоятельствах Решения не учитывались при подсчете голосов. Как указано в Приложении № 8 к Протоколу, инициатором собрания Христофоровым Р.А. бланки решений были направлены собственникам помещений в МКД, в том числе в адрес администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, посредством Почты России - заказными письмами в количестве 20 штук 28 февраля 2020г., а не 29 февраля 2020 г., т.е. ранее даты начала собрания (согласно сообщению и Протоколу). Установлено, что на собрании присутствовали приглашенные лица, а именно «Приглашенные лица: ООО «УК «Жилкомсервис» - заместитель генерального директора З.Ю.С,, начальник абонентного отдела М.О.А. Однако, в нарушение требований подпунктов «г», «д» пункта 20 приложения № 1 Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» в приложениях к Протоколу отсутствуют списки приглашенных лиц и документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей приглашенных лиц. Проверкой, был произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 0 кв. метров - 0 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений данного МКД. При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что на данном собрании предусмотренный частью 3 статьи 45 ЖК РФ кворум не имелся. С учетом изложенного, в ходе проведения данной проверки выявлены нарушения требований жилищного законодательства Российской Федерации при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 10.03.2020. № 2/2020, выразившиеся в наличии признаков ничтожности и оспоримости данного решения по основаниям, установленным статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> (далее - МКД) решения, оформленного протоколом от 10.03.2020 № 2/2020.

    В судебном заседании представитель истца не явилась, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчики Христофоров Р.А. и Петова О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте http://tuapse-gor.krd.sudrf.ru/, являющейся общедоступной. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, об отложении дела не просили.

    В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

    Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

    Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

    Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица ООО «УК Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, согласно поступившему в адрес суда ходатайству просил рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении иска.

    Представитель третьего лица ООО «УК Туапсе» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:     

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п. 2); выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ и ст. 181.2 ГК РФ.

В силу части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ собрание в форме заочного голосования проводится в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума. В дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований жилищного и гражданского законодательства, нарушало права и законные интересы истца.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

    В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Пунктом 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2006 г. № 861, установлено, что в случае выявления нарушений требований ЖК РФ, государственная жилищная инспекция Краснодарского края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края с целью рассмотрения заявления от 23.03.2020, по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> решения, оформленного протоколом от 10.03.2020 № 2/2020, на основании распоряжения от 23.04.2020 № 960Л была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК Жилкомсервис», по результатам которой составлен акт проверки от 20.05.2020 № 1018.

Согласно Протоколу очная часть собрания проводилась 29 февраля 2020 г. (в 09 ч. 00 мин.), заочная часть собрания с 29 февраля 2020 г. (09 ч. 05 мин.) по 10 марта 2020 г. (16 ч. 00 мин.).

В соответствии с Протоколом общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2459,65 кв. метров, что не соответствует информации размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru, согласно которой общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 2306,95 кв. м.

Из представленных ООО «УК «Жилкомсервис» документов установлено, что во всех в решениях собственников помещений в МКД и их представителей отсутствует дата голосования.

    В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Из буквального содержания указанной нормы следует, что не предусмотрено такого обязательного реквизита для решения собственника по поставленным на голосование вопросам (бюллетеня) как дата его заполнения.

    Вместе с тем, из смысла п.3 ст.47, п.п.4.1, 5, 5.1 ст.48 ЖК РФ в их совокупности следует, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме, в устной форме проводится лишь обсуждение вопросов повестки собрания, голосование же осуществляется посредством подсчета оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Данные действия являются обязательными, так как именно решение каждого собственника является официальным документом в смысле Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку является доказательством выражения в установленном порядке воли каждого члена гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

    Судом проанализированы бюллетени голосования (решение собственников помещения), которые заполнены собственниками с решениями по вопросам повестки дня. Из представленных в материалы дела копий бюллетеней невозможно достоверно установить период голосования, когда бюллетени заполнялись, были ли бюллетени заполнены и сданы в срок до окончания голосования. Таким образом, установить, что собственники помещений в МКД и их представители голосовали в период с 29 февраля 2020 г. по 10 марта 2020 г. не представляется возможным. При таких обстоятельствах не учитываются их решения при подсчете голосов, в связи с чем процедура проведения собрания нарушена, отсутствует кворум.

    Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, признает, что процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> решения, оформленного протоколом от 10.03.2020 № 2/2020 г., инициатором которого явился ответчик Христофоров Р.А., а секретарем – ответчик Петова О.В., была нарушена, так как отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания, что является существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, собрание является неправомочными, а принятые на нем решения являются недействительными.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2020 № 2/2020.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░    (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-751/2020

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 23RS0054-01-2020-001319-44