Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6700/2023 ~ М-5325/2023 от 03.11.2023

№2-6700/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                         город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяевой И. М. к Сиразову М. Б., встречное исковое заявление о взыскании с Ширяевой И. М. в пользу Сиразова М. Б. ? части доли в праве на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Ширяева И.М. обратилась в суд с иском к Сиразову М.Б. о взыскании в пользу Ширяевой И.М. ? часть доли в праве на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А и ? доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Истица Ширяева И.М. свои требования мотивировала на основании того, что с января 2011 года с Сиразовым состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака и земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А приобретался на совместно нажитые денежные средства, откладываемые на цель – приобретение земельного участка. Исходя из сложившейся ситуации и рекомендованной законодательством урегулированием вопросов относительно раздела имущества между сожителями (лиц состоящих в фактических брачных отношений без регистрации брака) с помощью договоренности о приобретении в общую собственность, с Сиразовым достигнуто не было. Принимая во внимание то, что взыскать переданные денежные средства как неосновательное обогащение Ширяевой не удастся, поскольку суды, как правило, единообразно толкуют данную норму: денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств (в том числе, из неосновательного обогащения), то есть безвозмездно и без встречного предоставления — в дар либо в целях благотворительности. (ст. 1109 ГК РФ), Ширяева передаваемые денежные средства оформила как долговую расписку (договор займа). В связи с тем, что Сиразов не имеет постоянного дохода и денежные средства Ширяевой И.М. оплатить не сможет, то согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. Истица на основании вышеизложенного просит признать за ней ? часть доли в праве на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А, от остальной части исковых требований отказывается, так как Ответчик Сиразов М.Б. добровольно удовлетворил указанные требования.

Ответчик Сиразов М.Б. с исковыми требованиями не согласился, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление согласно которому: в удовлетворении исковых требованиях Ширяевой И.М. отказать в полном объеме, взыскать с Ширяевой И. М. в пользу Сиразова М.Б. ? часть доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. и произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Ширяевой И.М. к Сиразову М.Б. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В подтверждении встречных исковых требованиях Сиразов указал, что приобретенный участок покупался им на другие денежные средства, а не на те, которые были переданные Ширяевой. Сиразов М.Б. подтвердил наличие фактических семейных отношений с Ширяевой И.М., а также предоставил на обозрение суду документы подтверждающие несение расходов связанных с приобретением, содержанием и ремонтом квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, суду также было представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ширяева И.М. добровольно обязуется передать свою долю - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> пользу Сиразова М.Б.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Руководствуюсь ст. ст. 117 и 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.244 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В силу п. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела следующее.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Ширяева И.М. и ответчик Сиразов М.Б. совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ и в зарегистрированном браке не состоят.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с этим нормативные положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Из представленных в дело доказательств усматривается, что спорный земельный участок находится в единоличной собственности Сиразова М.Б., а ? доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, находится в собственности у Ширяевой И.М.

В отношении имущественных отношений лиц, проживающих совместно без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление судом наличия между Ширяевой И.М. и Сиразовым М.Б договоренности о создании общей собственности на квартиру и земельный участок, в которые они вкладывали свой труд и средства, учитывая отсутствие зарегистрированных брачных отношений.

Проживание и ведение общего совместного хозяйства между Ширяевой И.М. и Сиразовым М.Б сторонами не оспаривается, однако брак между ними не зарегистрирован, договора о приобретении имущества в общую собственность между ними не заключалось, в связи с чем режим общей совместной собственности супругов на приобретенное в период их совместного проживания имущество не распространяется.

Среди допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о создании долевой собственности на квартиру имеется соглашение, согласно которому Ширяева И.М. добровольно обязуется передать свою долю - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> пользу Сиразова М.Б. В отношении другого спорного имущества допустимых доказательств сторонами представлено не было.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При этом в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", обращено внимание, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд, руководствуясь ст. 431 Гражданского кодекса и указанными разъяснениями, оценив условия договора, поименованного как соглашение об определении долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что данным соглашением определен предмет договора, указано в какой именно квартире следует выделить Сиразову М.Б. долю, в каком размере данная доля должна быть выделена, а также, указано, кем именно должна быть выделена доля в квартире. Соглашение подписано Ширяевой И.М. и Сиразовым М.Б.

Как следует из условий соглашения, размер доли Сиразова М.Б. в квартире определяется соразмерно денежным средствам, вложенным Сиразовым в приобретение, содержание и ремонт квартиры, что составляет 3 000 000 руб. Также было установлено, что Сиразов М.Б. в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке удовлетворил требования Ширяевой И.М. о предоставлении ей аналогичной квартиры, аналогичной площади, либо денежной компенсации на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей. В ходе судебного разбирательства путем подачи письменного заявления Ширяевой И.М. было установлено, что данные требования были удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Сиразова М. Б. к Ширяевой И. М. о признании права собственности на ? доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности от Ширяевой И. М. к Сиразову М. Б. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Ширяевой И. М. на указанный объект недвижимости - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ширяевой И.М. к Сиразову М.Б. об обращении взыскания - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий судья                А.Ф. Хусаинов