Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2022 от 15.09.2022

Дело № 1-180/2022

УИД-22RS0010-01-2022-001011-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                30 ноября 2022 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Щипакиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей Ланге М.В., Куркиной О.Ю.,

подсудимого Новосельцева И.А.,

его защитника - адвоката Кадничанского С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Старчикова И.А.,

его защитника - адвоката Макеевой Ж.С., представившей удостоверение №1569 и ордер № 059493,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новосельцева Игоря Александровича, *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу ...., работающего КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2», санитаром, ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Старчикова Ивана Алексеевича, *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ...., .... ...., работающего МУП «Каменские теплосети», инженером оперативно-диспетчерского обслуживания, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.07.2022 Новосельцев И.А. и Старчиков И.А., находясь дома у Новосельцева И.А. предварительно договорились на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов - рыбы на протоке реки Обь .... края, с применением самоходного транспортного плавающего средства - моторного судна <данные изъяты> оснащенного лодочным мотором <данные изъяты> 60 л.с. и запрещенного орудия лова - плавной сети.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в нарушении Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», 20.07.2022 при помощи моторного судна «Обь», оснащенного лодочным мотором «Ямаха» 60 л.с. и плавной сети из лески (мононити), прибыли на берег протоки реки Обь «Каменская суева» в г.Камень-на-Оби Алтайского края, где, распределив свои роли на совершение указанного преступления, совместными усилиями опустили моторное судно «Обь», оснащенное лодочным мотором «Ямаха» 60 л.с., в акваторию протоки реки Обь «Каменская суева» в г.Камень-на-Оби Алтайского края. После чего, Новосельцев И.А., согласно отведенной ему роли, 20.07.2022 около 19:10 часов местного времени включил мотор «Ямаха» 60 л.с. на моторном судне «Обь» и, управляя им, совместно со Старчиковым И.А., прибыл на участок протоки реки Обь .....

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая наступления данных последствий, в нарушении требований п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 30.10.2020 № 646 (в редакции от 08.09.2021), запрещающего гражданам при любительском и спортивном рыболовстве применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), около 23 часов 50 минут местного времени 20.07.2022 на участке акватории протоки реки Обь «Духовая», расположенном в границах Каменского района Алтайского края, на расстоянии около 6 км в юго-западном направлении от дома № 10 по ул.Береговая д.Духовая Каменского района Алтайского края, Новосельцев И.А., согласно отведенной ему роли, управлял моторным судном «Обь» при помощи весел, а Старчиков И.А. распустил в водоем плавную сеть из лески (мононити) диной 30 м, высотой 1,5 м с размером ячеи 3,5 см, являющуюся запрещенным орудием лова, тем самым начали незаконный лов рыбы.

Далее Новосельцев И.А. и Старчиков И.А., действуя по ранее достигнутой договоренности, в период с 23 часов 50 минут местного времени 20.07.2022 до 0 часов 50 минут местного времени 21.07.2022 стали сплавляться по течению протоки реки Обь .... в границах .... на расстоянии около 800 метров в юго-западном направлении до участка акватории протоки реки Обь «.... расположенного в границах ...., на расстоянии около 6 км 800 м в юго-западном направлении от дома ...., после чего, около 01 часа 00 минут местного времени 21.07.2022 достав сеть из водоема, выбрали из нее добытую рыбу.

Таким образом, в период с 23 часов 50 минут местного времени 20.07.2022 до 01 часа 00 минут местного времени 21.07.2022 Новосельцев И.А. и Старчиков И.А., указанным выше способом, с применением самоходного транспортного плавающего средства - моторного судна «Обь», оснащенного лодочным мотором «Ямаха» 60 л.с., используя запрещенное орудие лова - плавную сеть из лески (мононити) длиной 30 м., высотой 1,5 м. с размером ячеи 3,5 см., на участке протяженностью около 800 м акватории протоки реки Обь «Духовая» вниз по течению в границах Каменского района Алтайского края, группой лиц по предварительному сговору, незаконно выловили (добыли) 30 экземпляров рыбы стерлядь, стоимостью 4 572 рубля за один экземпляр, на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 26.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 646 Минсельхоза РФ от 30.10.2020 (в редакции от 08.09.2021), стерлядь относится к запретным для добычи (вылова) видам водных биоресурсов повсеместно, как редкий вид, занесенный в Красную книгу Алтайского края.

В результате преступных действий Новосельцева И.А. и Старчикова И.А., водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 137 160 рублей, являющийся крупным.

Подсудимые Новосельцев И.М. и Старчиков И.А. в судебном заседании признали себя виновными в предъявленном им обвинении в полном объеме, поддержали заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснили, что данные ходатайства они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитники Кадничанский С.И. и Макеева Ж.С. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Ланге М.В., с учетом позиции представителя потерпевшего Кирина А.А., выраженной в ходе производства дознания, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, в котором обвиняются Новосельцев И.А. и Старчиков И.А. относится к категории средней тяжести, ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Новосельцевым И.А. и Старчиковым И.А. является умышленным, и, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, Новосельцев И.А. правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, официально трудоустроен.

Старчиков И.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет поощрения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая адекватное поведение подсудимыхв судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в их вменяемости у суда нет оснований.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новосельцева И.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старчикова И.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе их семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимых, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Новосельцеву И.А. и Старчикову И.А. наказание в виде лишения свободы, применив при этом ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, в отношении обоих подсудимых судом установлено, что они признали вину в полном объеме, раскаялись в содеянном, способствовали расследованию преступления, имеют на иждивении малолетних детей, возместили причиненный преступлением материальный ущерб. Совокупность названных обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и на основании ст. 64 УК РФ считает возможным назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Новосельцев И.А. и Старчиков И.А. в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: плавная сеть из лески (мононити), пластиковый ящик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу,

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия преступления, принадлежащие обвиняемому. В судебном заседании установлено, что моторное судно «Обь», как в настоящее время, так и в момент совершения преступления подсудимому Новосельцеву И.А. не принадлежало, согласно договору купли-продажи от *** являлось собственностью свидетеля Ануфриева В.Ю. Лодочный мотор «<данные изъяты> мощностью 60 л.с. №, также принадлежит свидетелю Ануфриеву В.Ю. согласно договору купли-продажи от ***. В связи с чем, оснований для конфискации указанного имущества не имеется. Моторное судно «Обь» и лодочный мотор <данные изъяты> мощностью 60 л.с. № надлежит считать переданными Ануфриеву В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новосельцева Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Новосельцеву И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Новосельцева И.А. в виде обязательства о явке отменить.

Старчикова Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Старчикову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Старчикова И.А. в виде обязательства о явке отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Новосельцева И.А. и Старчикова И.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: плавную сеть из лески (мононити), пластиковый ящик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России (....) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; моторное судно «Обь», лодочный мотор «<данные изъяты> мощностью 60 л.с. № - считать переданными их владельцу Ануфриеву В.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

         Судья                                                                       А.С. Колтун