Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-560/2022 от 08.06.2022

66RS0001-01-2022-005068-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года                              г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Мальцевой Валентины Владимировны на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    На основании постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Мальцева В.В. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на данное постановление.

    Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

    В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которым в силу ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место совершения административного правонарушения.

    Согласно разъяснений, изложенных в п. «з» п. 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

    Согласно материалов дела об административном правонарушении местом совершения правонарушения является 102.180 км. автомобильной дороги «Екатеринбург- Нижний Тагил-Серов». Указанный адрес относится к юрисдикции Серовского районного суда Свердловской области.

Следовательно, жалоба на постановления должностного лица подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения– Серовским районным судом Свердловской области.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мальцевой Валентины Владимировны на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Серовский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд.

Судья.