Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2020 от 03.06.2020

                                                                                                                   Дело № 1-241/20

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    16 июня 2020 года                                                                     город Видное

    Видновский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

    с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Шепелева Д.К.,

подсудимого Куликов А.В.,

    защитника адвоката Сулейманова Г.А.,

    при секретаре Лавреновой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Куликов А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Куликов А.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период предшествующий 10 часам 24 минутам у Куликов А.В. находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, находящегося в приквартирном холле 8 этажа подъезда №. 1 д. 7 <адрес>,

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, Куликов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приквартирном холле 8 этажа подъезда № 1 д. 7 <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, тайно похитил принадлежащий МЮВ велосипед фирмы «MIRIDA» (Мирида) черно-белого цвета, стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, и в вышеуказанное время с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу, причинив тем самым МЮВ значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей 00 копеек.

Куликов А.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, у Куликов А.В. не имеющего постоянного источника доходов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, находящихся в подъездах домов №№ 4,7,19, расположенных в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, Куликов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приквартирном холле 2 этажа подъезда № 5 д. 7 <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, тайно похитил принадлежащий ПАВ велосипед марки «ROCK Machine» (Рок Машин), серо-черного цвета, стоимостью 20000 рублей. и в вышеуказанное время с похищенным велосипедом вышел из данного подъезда.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, Куликов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приквартирном холле 15 этажа подъезда № 2 д. 14 <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, тайно похитил, принадлежащий ВАН велосипед марки «STELS» (Стелс) салатово-черного цвета, стоимостью 25000 рублей и в вышеуказанное время с похищенным велосипедом вышел из данного подъезда.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, Куликов А.В. <адрес> в период времени <адрес>, находясь в подъездном холле 1 этажа подъезда № 1 д. 19 <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, тайно похитил принадлежащий КПС. велосипед марки ««STELS ADRENALIN» (Стелс Адреналин) сине-серого цвета, стоимостью 18500 рублей и в вышеуказанное время с похищенным велосипедом вышел из данного подъезда.

Таким образом, Куликов А.В. тайно похитил чужое имущество на общую сумму 63500 рублей, и, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, продав вышеуказанные велосипеды неустановленным лицам.

В результате преступных действий Куликов А.В. потерпевшему КПС причинен значительный материальный ущерб на сумму 18500 рублей 00 копеек, потерпевшему ПАВ причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей 00 копеек, потерпевшему ВАН причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей 00 копеек.

Куликов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Куликов А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым, в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Сулейманов Г.А.

Потерпевшие ВАН., МЮВ., ПАВ КПС в своих заявлениях, обращенных к суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Куликов А.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного Куликов А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Куликов А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому эпизоду совершенных преступлений), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Куликов А.В. судим, совершил преступления средней степени тяжести, под наблюдением у врача психиатра не находится, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ., по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года Куликов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее, в период инкриминируемого ему деяния у Куликов А.В. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время Куликов А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, самостоятельно осуществлять право на защиту. С учетом наличия у Куликов А.В. клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

    Поскольку Куликов А.В. совершил умышленные преступления средней степени тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления средней степени тяжести по приговорам Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года и Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, в его действиях по каждому эпизоду совершенных преступлений имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    На основании ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

    Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы подсудимому Куликов А.В. принимая во внимание раскаяние в содеянном, признание вины, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

    Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступлений, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступлений.

    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Куликов А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 24.04.2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 07.05.2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Куликов А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куликов А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

        На период испытательного срока возложить на Куликов А.В. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, пройти курс лечения от наркомании.

    Меру пресечения Куликов А.В. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения за <данные изъяты> перекопированные на компакт-диски в количестве 6 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                   Л.Е. Щукина

1-241/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Куликов Алексей Владимирович
Суд
Видновский городской суд Московской области
Судья
_Щукина Лидия Евгеньевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
vidnoe--mo.sudrf.ru
03.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
03.06.2020Передача материалов дела судье
04.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.06.2020Судебное заседание
16.06.2020Судебное заседание
16.06.2020Судебное заседание
16.06.2020Провозглашение приговора
30.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.07.2021Дело оформлено
09.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее