Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2018 от 27.07.2018

Дело №1-27/2018 <...>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кочкурово                             12 сентября 2018 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Князькина А.В.,

подсудимого Жилкина В.А.,

защитника – адвоката Казакова А.А., представившего ордер <...> от <дата> г. и удостоверение <...> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Жилкина В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Жилкин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 10 минут Жилкин В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставив стекло из оконной рамы, незаконно проник внутрь жилого дома, где обнаружил и тайно похитил одну алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра стоимостью 310 рублей; одну алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 литра стоимостью 250 рублей; одно алюминиевое ведро объемом 10 литров стоимостью 460 рублей; две чугунные сковороды стоимостью по 450 рублей каждая; одну алюминиевую сковороду стоимостью 280 рублей; набор вилок из стали стоимостью 450 рублей; набор ложек из стали стоимостью 450 рублей; набор ножей из стали, стоимостью 450 рублей; две алюминиевые мясорубки стоимостью по 520 рублей каждая; два рулона кровельного рубероида 15 кв.м. стоимостью по 380 рублей каждая; один электрический водяной насос серии «Малыш-М» стоимостью 1250 рублей. Затем, Жилкин В.А., подошел к мотоциклу «Урал», где его ожидали Тюфтин С.Н. и Зимин А.В., которых он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, и, погрузив указанное имущество в люльку указанного мотоцикла, скрылся с похищенным с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, Жилкин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 10 минут Жилкин В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевшей№1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив руками стекло, установленное в оконной раме, незаконно проник внутрь жилого дома, где обнаружил и тайно похитил шлифовальный электрический двигатель типа «<...>» образца <дата> года стоимостью <...>, с установленным шлифовальным кругом, стоимостью 205 рублей, бензиновый триммер-кусторез марки «Энергомаш» модели «<...>» в корпусе черного и оранжевого цвета, стоимостью <...> рублей. Затем, Жилкин В.А., подошел к мотоциклу «Урал», где его ожидали Тюфтин С.Н. и Зимин А.В., которых он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, и, погрузив указанное имущество в люльку указанного мотоцикла, скрылся с похищенным с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рубля, который для него значительным не является.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жилкин В.А., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Жилкин В.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Казаков А.А., ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в заявлениях от <дата> соответственно просили рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке, указав, что участвовать в судебных прениях не желают.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Жилкин В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Жилкина В.А. по факту хищения имущества Потерпевший №2 на общую сумму 6600 рублей по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он проник в жилое помещение и завладел не принадлежащим ему имуществом и имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. С учетом доходов потерпевшей, сумма в размере 6600 рублей, является для нее значительной.

Суд квалифицирует действия Жилкина В.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 7682 рубля по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно, без соответствующего разрешения проник в жилое помещение и завладел не принадлежащим ему имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Психическая полноценность подсудимого Жилкина В.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, ориентирован во времени и пространстве, на учете в <...>. Суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Жилкина В.А., суд учитывает, что он, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.204-205); на учетах в МЗ РМ ГБУЗ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» (л.д. 208), ГБУЗ Республики Мордовия «РНД» (л.д.209) не состоит; привлекался к административной ответственности, не судим.

Указанные сведения, а также состояние здоровья Жилкина В.А. суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жилкина В.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жилкину В.А., судом не установлено.

Указанные обстоятельства суд учитывает при назначении Жилкину В.А наказания.

Жилкин В.А. совершил преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и достижения социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, однако считает возможным назначить его с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание подсудимому Жилкину В.А. суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, равно как для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жилкина В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Жилкину В.А. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Начало испытательного срока Жилкину В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать Жилкина В.А. в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Жилкина В.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от бензинного триммера-кустореза марки «Энергомаш» модели «БТ-8933Д», бензиновый триммер-кусторез марки «Энергомаш» модели «БТ-8933Д» в корпусе черного и оранжевого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего – Сутягина М. А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия             подпись Ю.Р. Аитова

Копия верна

Судья Ю.Р. Аитова

1версия для печати

1-27/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Кочкуровского района РМ
Другие
Казаков А.А.
Жилкин Виктор Андреевич
Судья
Аитова Юлия Равильевна
Статьи

ст.158 ч.3 п.а

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
kochkurovsky--mor.sudrf.ru
27.07.2018Регистрация поступившего в суд дела
27.07.2018Передача материалов дела судье
07.08.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.08.2018Судебное заседание
10.09.2018Судебное заседание
12.09.2018Судебное заседание
12.09.2018Судебное заседание
12.09.2018Провозглашение приговора
12.09.2018Провозглашение приговора
12.09.2018Провозглашение приговора
19.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.10.2018Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее