Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2023 ~ М-771/2023 от 03.03.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-001116-26

Дело № 2-2274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми,

в составе председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

с участием представителя истца Калдани М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калдани Д.Г. к Калдани (Масленниковой) А.Ю. , Карповой Н.И. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Калдани Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Калдани (Масленниковой) А.Ю., Карповой Н.И. об освобождении от ареста и исключении из описи имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: марка, модель №, паспорт транспортного средства <Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГАЗ» (<Адрес>).

В обоснование заявленных требований указывает о том, что истец является собственником автомобиля марка, модель № выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 25.06.2022. На имущество наложен арест (запрет на регистрационные действия) в рамках гражданского дела в качестве меры по обеспечению иска на основании определения Осинского районного суда Пермского края от 13.04.2015, на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2018, на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 28.12.2022. Собственником имущества ранее была Карпова Н.И. На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2019 Карпова Н.И. признана банкротом. В результате реализации имущества были проведены торги, победителем стала Масленникова А.Ю., которая заключила договор купли-продажи транспортного средства от 21.04.2020. Масленникова заключила договора купли-продажи автомобиля от 25.06.2022 с Калдани Д.Г. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Калдани (Масленникова) А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по последнему адресу регистрации: <Адрес> <Адрес>, однако почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 90), письменную позицию по делу ответчик в суд не представила.

Ответчик Карпова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по последнему адресу регистрации: <Адрес>, однако почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 92), письменную позицию по делу ответчик в суд не представила.

Третьи лица ГУФССП России по Пермскому краю, Туапсинское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, от начальника отдела Туапсинское РОСП поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 51-52).

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Учитывая изложенное, истец при обращении с иском об освобождении имущества от ареста в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что 21.04.2020 Карпова Н.И. в лице финансового управляющего Шугаевой И.А. (продавец) и Масленникова А.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства марки № (л.д. 8).

25.06.2022 между Масленниковой А.Ю. (продавец) и Калдани Д.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки № (л.д. 7).

13.04.2015 Осинским районным судом Пермского края приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности: ООО «Респект», Карповой Н.И., Калдани Б.Р., Калдани О.Н., и находящихся у третьих лиц на сумму <данные изъяты> (л.д. 87).

18.03.2019 определением Осинского районного суда Пермского края обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие на праве собственности ООО «Респект», Карповой Н.И., Калдани Б.Р., Калдани О.Н., и находящихся у третьих лиц на сумму <данные изъяты> наложенные определением суда от 13.04.2015, отменены (л.д. 88). Определение суда вступило в законную силу 03.04.2019.

20.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Карповой Н.И. о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС № 18 по Пермскому краю на основании судебного приказа от 27.04.2018 № 2а-1119/2018 выданного судебным участком № 4 Дзержинского судебного района г. Перми (л.д. 72).

25.07.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Карповой Н.И. марки № года выпуска (л.д. 71).

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля марки № года выпуска в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 74).

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 30.12.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в связи с наличием у Карповой Н.И. задолженности по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 58-59).

Целью наложения запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства должника является обеспечение исполнения документов, содержащих требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, руководствуясь вышеприведенными нормами прав, суд считает требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется объективные доказательства заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, а также перехода права собственности на спорное имущество Калдани Д.Г. по договору от 25.06.2022.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке ст. 12 ГК РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с гражданским законодательством автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

Запрет на регистрационные действия в настоящее время препятствует осуществлению истцом правомочий в отношении спорного транспортного средства, нарушает права истца как собственника.

Учитывая, что автомобиль на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 30.12.2022 принадлежал на праве собственности истцу, суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерными, поскольку нарушают права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не отвечают целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Карповой Н.И.

С учетом изложенного, в настоящее время оснований для сохранения запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП на имущество – транспортное средство марки № № не имеется.

Вместе с тем, вступившим в законную силу, определением Осинского районного суда Пермского края от 18.03.2019 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие на праве собственности ООО «Респект», Карповой Н.И., Калдани Б.Р., Калдани О.Н., и находящихся у третьих лиц на сумму <данные изъяты> наложенные определением суда от 13.04.2015, отменены, а также 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю отмен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки № выпуска в рамках исполнительного производства №-ИП, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, не имеется, в связи с чем суд в удовлетворении требований в данной части отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю Смирновой А.В. от 30.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.12.2022.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Калдани Д.Г. к Калдани (Масленниковой) А.Ю. , Карповой Н.И. , отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий            подпись    Н.В. Подгайная

Копия верна, судья                        Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми №2-2274/2023.