Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2017 ~ М-26/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Л.Д., с участием:

представителя истца – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Половинкина А.Л.,

ответчика Желудкова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к Желудкову Олегу Петровичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан,

                                                              у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с данным иском к Желудкову О.П., указав в его обоснование, что 18 августа 2014 года между истцом и ответчиком были заключены договоры № и № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, по которым Желудков О.П. приобрел лесные насаждения в объеме 206 куб. метров для строительства жилого дома и надворных построек.

Согласно заключенному договору ответчик должен был использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями договора. В соответствии с п.22 договора за нарушение условий договора, а также использование древесины не по целевому назначению, взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости платы, установленной по договору.

При проведении проверки целевого использования древесины Желудковым О.П. было установлено, что древесина использована на цели, не соответствующие целям её использования. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 119000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Половинкин А.Л. настаивает на иске по приведенным в нем основаниям. Суду пояснил, что при проведении дополнительной проверки установлено, что часть заготовленной древесины в объеме 20 куб. метров использована для реконструкции двора, находящегося на земельном участке ответчика.

Ответчик Желудков О.П. иск признал частично, просил суд снизить размер неустойки, пояснил, что вынужден был продать предоставленную ему древесину в связи с тяжелым материальным положением. Он не согласен с тем, что на реконструкцию двора израсходовано всего 20 куб. метров древесины, поскольку при проверке строение было осмотрено только снаружи. При ремонте внутренней части двора им также была израсходована древесина для пола, потолка, балок объемом не менее 30 куб. метров.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

18 августа 2014 года между истцом и ответчиком были заключены договоры № и № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, по которым Желудкову О.П. было предоставлено 206 куб. метров древесины для капитального ремонта и реконструкции жилого дома и надворных построек.

Согласно п.п. «й» и «к» п.19 указанных договоров покупатель обязан был использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями договоров, а также обязан был предоставить отчет об использовании древесины.

В соответствии с п. 22 договоров за нарушение их условий и правил использования лесов, а также использование заготовленной древесины не по целевому назначению, покупатель оплачивает неустойку продавцу в размере 10-кратной стоимости платы, установленной по договору для категорий граждан, не относящихся к категории молодых и многодетных семей.

Как следует из актов от 19 августа 2015 года, представителями ГКУ «Юрлинское лесничество» в присутствии Желудкова О.П. были приняты места заготовки древесины, объем заготовленной древесины составил 209 куб. метров.

29 марта 2016 года Желудкову О.П. направлено извещение о необходимости предоставления отчета о целевом использовании заготовленной древесины. Данное требование исполнено не было.

25 мая 2016 года ответчику направлено извещение о проведении 17 июня 2016 года проверки целевого использования заготовленной древесины.

При производстве проверки 17 июня 2016 года установлено, что по адресу проживания ответчика: <адрес> новый жилой дом и надворные постройки не построены, пиломатериал и бревна строительные отсутствуют.

20 июля 2016 года Желудкову О.П. направлена претензия о необходимости оплатить неустойку, которая получена 5 августа 2016 года.

При проведении 5 апреля 2017 года дополнительной проверки целевого использования древесины установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, находится двор, на реконструкцию которого израсходовано 20 куб. метров древесины.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 и части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом статей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Пермского края от 30.07.2007 года № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края» граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и их ремонта и иных собственных нужд.

В соответствии со статьей 9.1 вышеуказанного Закона использование гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, на цели, не соответствующие цели ее использования, определенной договором, не допускается.

В случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, не по целевому назначению указанный гражданин несет ответственность в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Желудковым О.П. действительно было допущено нецелевое использование древесины, приобретенной по договорам купли-продажи для собственных нужд. В связи с данным обстоятельством исковые требования к нему предъявлены обоснованно.

Однако, учитывая, что частично заготовленная древесина была использована по целевому назначению, нецелевое использование древесины имело место при наличии уважительных причин, а именно тяжелого материального положения семьи Желудкова О.П., суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает явное несоответствие размера неустойки, предъявленной истцом к взысканию, последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что в данном случае размер неустойки чрезмерно завышен, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие умысла ответчика на нарушение обязательства, его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Желудкова О.П., до 15000 рублей.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

         Истец был освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

         Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                               р е ш и л:

          Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края удовлетворить частично.

     Взыскать с Желудкова Олега Петровича в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края неустойку по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 18 августа 2014 года в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    В остальной части иска отказать.

         Взыскать с Желудкова О.П. государственную пошлину в доход бюджета Юрлинского муниципального района в сумме 600 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

             Верно:

             Судья

             Юрлинского районного суда                                                               Т.И. Труженикова