Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6398/2023 ~ М-4955/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-6398/2023 19 декабря 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-006877-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Титову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2022 года между ООО МКК «Кватро» и Титовым А.Б. заключен договор микрозайма № 2771378 (л.д. 26-27).

    Согласно условиям договора микрозайма № 2771378, Титову А.Б. был предоставлен микрозайм на сумму 30 000 рублей на срок на 30 дней (л.д. 26).

Согласно п. 4 Договора микрозайма займодавец предоставляет Заемщику Микрозаем по 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых) (л.д. 26 оборот).

Согласно пункту 6 Договора микрозайма погашение суммы Микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком единовременно, в день наступления Платежной даты, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа и 9 000 рублей – сумма процентов, начисленная на сумму займа (л.д. 26 оборот).

Согласно п. 12 Договора микрозайма в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 27)

23.11.2022 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № 2771378 от 21.09.2022 года, согласно которому Акцепт Дополнительного соглашения (оферты) считается полным и безоговорочным при условии внесения Заемщиком единовременным платежом денежных средств в счет погашения задолженности по Договору в размере не менее 9 900 рублей в срок до 23.11.2022 года (включительно).

24.05.2023 года между ООО МКК «Кватро» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № 052323, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должникам, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. 41-45).

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнял свои обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула», ссылаясь на то, что Титов А.Б. до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил, первоначально обратились в судебный участок № 64 г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, и просили взыскать задолженность по договору микрозайма № 2771378 от 21.09.2022 года в размере 56 100 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей; проценты за период с 21.09.2022 года по 16.02.2023 года – 25 212 рублей 24 копейки; пени за период с 21.09.2022 года по 16.02.2023 года – 887 рублей 76 копеек, и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 941 рубль 50 копеек.

11.08.2023 года по заявлению мировым судьей судебного участка №64 вынесен судебный приказ о взыскании с Титова А.Б. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № 2771378 от 21.09.2022 года в размере 56 100 рублей 00 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей; проценты за период с 21.09.2022 года по 16.02.2023 года – 25 212 рублей 24 копейки; пени за период с 21.09.2022 года по 16.02.2023 года – 887 рублей 76 копеек, и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 941 рубль 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 23.08.2023 года судебный приказ от 11.08.2023 года по гражданскому делу №2-2384/2023-64 о взыскании с Титова А.Б. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № 2771378 от 21.09.2022 года в размере 56 100 рублей 00 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей; проценты за период с 21.09.2022 года по 16.02.2023 года – 25 212 рублей 24 копейки; пени за период с 21.09.2022 года по 16.02.2023 года – 887 рублей 76 копеек, и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 941 рубль 50 копеек, отменен, в связи с поступлением возражений от Титова А.Б. (л.д. 15).

В связи с отменой судебного приказа, истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с настоящим иском, и просит: взыскать с Титова А.Б. задолженность по договору микрозайма № 2771378 от 21.09.2022 года в размере 56 100 рублей, из которых:

- сумма основного долга 30 000 рублей;

- проценты за период с 21.09.2022 года по 16.02.2023 года в размере 25 212 рублей 24 копейки;

- начисленные пени в размере 887 рублей 76 копеек.

Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля (л.д. 4-10).

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 14).

Ответчик – Титов А.Б. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, 15.12.2023 года через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта Кировского районного суда Санкт-Петербурга, который расположен на интернет–портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представил в адрес суда платежные документы о полном погашении обязательств по договору микрозайма № 2771378 от 21.09.2022 года и государственной пошлины в общем размере 57 983 рубля (л.д.69,70), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела следует, что 21.09.2022 года между ООО МКК «Кватро» и Титовым А.Б. заключен договор микрозайма № 2771378 (л.д. 26-27).

    Согласно условиям договора микрозайма № 2771378, Титову А.Б. был предоставлен микрозайм на сумму 30 000 рублей на срок на 30 дней (л.д. 26).

Согласно п. 4 Договора микрозайма займодавец предоставляет Заемщику Микрозаем по 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых) (л.д. 26 оборот).

Согласно пункту 6 Договора микрозайма погашение суммы Микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком единовременно, в день наступления Платежной даты, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа и 9 000 рублей – сумма процентов, начисленная на сумму займа (л.д. 26 оборот).

Согласно п. 12 Договора микрозайма в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 27)

23.11.2022 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № 2771378 от 21.09.2022 года, согласно которому Акцепт Дополнительного соглашения (оферты) считается полным и безоговорочным при условии внесения Заемщиком единовременным платежом денежных средств в счет погашения задолженности по Договору в размере не менее 9 900 рублей в срок до 23.11.2022 года (включительно).

Титов А.Б. ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение условий Кредитного договора ООО МКК «Кватро» предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается банковским ордером № 7053862 от 21.09.2022 года (л.д. 30).

Таким образом, ООО МКК «Кватро» свои обязательства по Кредитному договору выполнило.

24.05.2023 года между ООО МКК «Кватро» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № 052323, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должникам, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. 41-45).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора займа и был с ними согласен.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между истцом и ответчиком о получении денежных средств подтверждается письменными доказательствами, поэтому выполнение принятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является письменные доказательства о выплате или получении денежных средств истцом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент предъявления искового заявления в суд ответчиком не была оплачена имеющаяся задолженность по Договору займа.

Согласно дополнительного соглашения от 23.11.2022 года к договору на предоставление займа от 21.09.2022 года, обязательство заемщика возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом должно было быть исполнено 23.12.2022 года (л.д. 28).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 Договора микрозайма погашение суммы Микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком единовременно, в день наступления Платежной даты, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа и 9 000 рублей – сумма процентов, начисленная на сумму займа (л.д. 26 оборот).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 Договора микрозайма займодавец предоставляет Заемщику Микрозаем по 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых) (л.д. 26 оборот).

Таким образом, Титов А.Б. 23.12.2022 года должен был выплатить сумму основного долга в размере 30 000 рублей и проценты.

Истец просил взыскать с Титова А.Б. задолженность по договору микрозайма № 2771378 от 21.09.2022 в размере 56 100 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000 рублей; проценты за период с 21.09.2022 года по 16.02.2023 года в размере 25 212 рублей 24 копейки; начисленные пени в размере 887 рублей 76 копеек (л.д. 4-10).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Ответчиком Титовым А.Б. были представлены платежные документы о полном погашении задолженности с учетом расчета процентов и пени за период с 21.09.2022 по 16.02.2023 года, и с учетом оплаченной государственной пошлины на общую сумму 57 983 рубля.

Таким образом, с учетом представленных документов, установлено, что задолженность по Договору микрозайма № 2771378 от 21.09.2022 года ответчиком Титовым А.Б. погашена в полном объеме после предъявления искового заявления в суд.

Учитывая, что на сегодняшний день имеющаяся задолженность по Договору микрозайма ответчиком погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения и взыскания с ответчика задолженности по Договору микрозайма, процентов, пени, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что задолженность по Договору микрозайма ответчиком погашена после предъявления искового заявления в суд, ответчиком представлены доказательства оплаты по данному договору, в том числе и доказательства оплаты по оплате государственной пошлины, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

    На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 382, 384, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Титову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по Договору микрозайма № 2771378 от 21.09.2022 года в размере 56 100 рублей, из которой: сумма основного долга 30 000 рублей; проценты за период с 21.09.2022 года по 16.02.2023 года в размере 25 212 рублей 24 копейки; начисленные пени в размере 887 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля, ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-6398/2023.