Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5602/2019 ~ М-4610/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-5602/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием истца Бахвалова В.В.

при секретаре Ткачук М.А.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Кировского районного суда зале 204 гражданское дело по иску Бахвалова Владимира Владимировича к Бахвалову Владимиру Александровичу, ООО "ЖКС 2 Кировского района СПБ" о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

                        у с т а н о в и л:

Истец Бахвалов В.В. первоначально обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга к Бахвалову В.А., ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» о разделе лицевых счетов по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> где просил:

- обязать ответчика СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 52 885, 00 руб. (1/2 доли) каждому нанимателю Бахвалову. В.А. и Бахвалову В.В.

- взыскать с Бахвалова В.А. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300,00 руб. и 1 787, 00 руб.

Истец в иске указал, что является сыном Бахвалова В.А., нанимателя по договору социального найма жилого помещения от 07.10.2019 № 35272 по адресу<адрес>. Общее хозяйство не ведется. Бахвалов В.А. длительное время не вносит плату за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и за представленные коммунальные услуги по комнате в двухкомнатной квартире, в связи с чем, образовалась задолженность по платежам в размере 105 770 рублей.

11.12.2019 истец в судебном заседании уточнил исковые требования, где просит:

- обязать ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» заключить с истцом соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения в размере ? части в отношении <адрес>

- взыскать с Бахвалова В.А. в пользу Бахвалова В.В. государственную пошлину в размере 300 рублей,

- вернуть Бахвалову В.В. оплаченную государственную пошлину в размере 1 787 руб., в связи с уточнением исковых требований.

Истец Бахвалов В.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, просил определить за каждым проживающим оплату его доли за жилое помещение и коммунальных услуги в размере 1\2 доли.

    Ответчики Бахвалов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений не представил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, просил слушать в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчики доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представили.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вноситься наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч.4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалом дела, в отдельной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 45.12 кв.м, жилой площадью 27.61 кв.м, на основании договора социального найма №35272 от 07.10.2019, зарегистрированы 2 человека (л.д.12):

истец Бахвалов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын нанимателя),

ответчик Бахвалов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель),

Истец и ответчик единой семьи не составляют, общего хозяйства не ведут, т.к. решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.06.2015 по гражданскому делу №2-3720\2015 по иску МАМО «Нарвский округ» Бахвалов В.А. был лишен родительских прав в отношении сына Бахвалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на его содержание в размере 1\4 части всех видов дохода, а также несовершеннолетний был передан на воспитание органам опеки и попечительства. Решение не обжаловало, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

По состоянию на 07.10.2019 по оплате жилья и коммунальных услуг за <адрес> имеется задолженность в размере 105 770,00 руб., что составляет начисления за 28 месяцев (л.д.12).

Истец Бахвалов В.А., являясь несовершеннолетним, в отношении которого единственный законный представитель - отец был лишен родительских прав, находящийся на попечении органов опеки и попечительства, не мог нести самостоятельно бремя содержания жилого помещения, в котором был зарегистрирован с рождения. Жилое помещение находилось и находится под контролем органов опеки и попечительства с 11.12.2014 по настоящее время. Бремя оплаты коммунальных услуг за несовершеннолетнего несут его законные представители в силу закона.

Как следует из доводов истца, на день подачи иска в суд, истец самостоятельно течение 5 месяцев оплачивает 1\2 доли квартплаты, имеет желание самостоятельно получать отдельный платежный документ (счет- квитанцию) на оплату жилищно-коммунальных услуг, т.к. закончил учебу.

Соглашение о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, т.к. отец не желает гасить образовавшийся ранее долг.

Участники судебного разбирательства не оспаривали, что в результате конфликтных отношений между проживающими в <адрес>, отсутствия единого согласия по несению расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, договориться между собой в досудебном порядке стороны не могут.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Управляющей компанией по адресу: <адрес> является ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района».

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства истец и ответчики общего хозяйства не ведут и в силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ следует обязать ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» начислять квартплату и коммунальные платежи на каждого проживающего отдельно, с выдачей отдельного платежного документа, что не приведет к нарушению прав как наймодателя, так и нанимателей жилого помещения.

В данном случае, для установления баланса интересов всех лиц, зарегистрированных и проживающих в <адрес> и пользующихся коммунальными услугами, суд считает возможным определить размер и порядок участия Бахвалова А.В. и Бахвалова В.В. в размере 1\2 доли за каждым от каждого выставленного счета на оплату.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300, 00 руб. за подачу иска в суд на реквизиты МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу № Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с Бахвалова В.А. в размере 300,00 руб.

В соответствии п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Согласно чек-ордеру от 16.10.2019 Бахвалов В.В. оплатил государственную пошлину в размере 1 787, 00 руб. за подачу иска в суд на реквизиты МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу №), в последствии требование имущественного характера исключил з уточненного иска.

Учитывая, что истец Бахвалов В.В. в ходе судебного разбирательства отказался от исковых требований в части имущественного требования, оплаченного государственной пошлиной, то Бахвалову В.В. через налоговые органы надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1 787,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Бахвалова Владимира Владимировича к Бахвалову Владимиру Александровичу, ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Определить, что Бахвалов Владимир Владимирович участвует в оплате жилого помещения <адрес> и коммунальных услуг в размере 1\2 доли, обязав ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» отдельно начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг, исходя из причитающейся доли общей площади квартиры, заключив отдельное соглашение с выдачей отдельного платежного документа.

Определить, что Бахвалов Владимир Александрович участвует в оплате жилого помещения <адрес> и коммунальных услуг в размере 1\2 доли, обязав ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» отдельно начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг, исходя из причитающейся доли общей площади квартиры, заключив отдельное соглашение с выдачей отдельного платежного документа.

Взыскать с Бахвалова Владимира Александровича в пользу Бахвалова Владимира Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Возвратить Бахвалову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Санкт-Петербурга, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, уплаченную за подачу иска в суд государственную пошлину в размере в размере 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп. за подачу иска в суд на реквизиты МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу №

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть оглашена 11.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019

Председательствующий судья Т.В. Есенина