Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-658/2022 от 04.02.2022

Дело № 5-658/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский Волгоградской области          04 февраля 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 04 февраля 2022 года, в отношении:

АРТЮХОВА С.В., родившегося <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2021 году по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2022 года примерно в <...> минут на территории ТЦ «Ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Артюхов С.В. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, учинил скандал, выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих прекратить хулиганские действия не реагировал.

Артюхов С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что был сильно пьян, ничего не помнит, однако ранее ни с кем никогда не ругался, нецензурно не выражался, поэтому общественный порядок нарушать не мог; причины для его оговора со стороны свидетелей назвать не может, конфликтных отношений с ними не имеет, ранее знаком со свидетелями знаком не был.

Выслушав Артюхова С.В., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Несмотря на непризнание Артюховым С.В. вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2022 года серии АК-34 №..., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что в их присутствии 03 февраля 2022 года в <...> минут по адресу: <адрес> на территории ТЦ «Ярмарка» Артюхов С.В. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, учинил скандал; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Артюхова С.В. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Артюхов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Непризнание Артюховым С.В. вины в совершении вмененного административного правонарушении и его утверждения о том, что общественный порядок он не нарушал, нецензурно в общественном месте не выражался, опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств, расцениваю избранным им способом защиты, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

При назначении Артюхову С.В. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отягчающие административную ответственность виновного обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных МВД РФ, совершение правонарушения в состоянии опьянения, отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения Артюхову С.В. наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АРТЮХОВА С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пятеро) суток, исчисляя срок с <...> года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая