Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2024 от 17.04.2024

                  Дело № 2-1251/2024

УИД 24RS0033-01-2024-000033-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                        13 мая 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Задворного Е.А.,

при секретаре Покатовой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Зайцеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Зайцеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что 17 декабря 2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Зайцевым Ю.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 23000 руб. сроком до 26 декабря 2018 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. Однако заемщик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 66250 рублей, в том числе основной долг - 23000 руб., проценты за пользование займом – 43250 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в сумме 66250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2187 руб. 50 коп.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Кушников С.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Зайцев Ю.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В письменных возражениях Зайцев Ю.В. с заявленными требованиями не согласен, считает, что пропущен срок исковой давности.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

                                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                                                                Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

                                                                Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

                                                                Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

                                                                Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

                                                                Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Ст. 12 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Согласно ч.1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

                                                                Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

    Как установлено в судебном заседании, 17 декабря 2018 г. между займодавцем ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком Зайцев Ю.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику потребительский заем в размере 23000 руб. под 766,500 % годовых сроком до 26 декабря 2018 г. (10 дней).

     Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и процентов за пользование им производится заемщиком одним платежом 26 декабря 2018 г. в сумме 27830 руб.

    Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 17 декабря 2018 г. расчетным банком по поручению ООО МКК «Русинтерфинанс» в сумме 23000 руб.

                                                                Таким образом, суд считает договор займа заключенным, а денежные средства полученными ответчиком.

Зайцевым Ю.В. в ходе рассмотрения спора было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по договору займа может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, дата возврата суммы займа определена как 26 декабря 2018 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 27 декабря 2018 года г. и истек 27 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцева Ю.В. задолженности по данному кредитному договору в размере 66250 рублей 35 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1093 рубля 75 копеек, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств признания ответчиком долга или наступления иных обстоятельств, влекущих перерыв срока исковой давности в период до его истечения, суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик частично исполнил обязательство по договору, путем оплаты части задолженности, в том числе в размере, указанном в исковом заявлении, в том числе в период до 30 июня 2020 года (три года предшествующих обращению с заявлением о выдаче судебного приказа). Даты частичного исполнения обязательства в размере 2750 рублей материалы дела не содержат, истцом не указываются. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что вся задолженность, предъявляемая ко взысканию истцом, является просроченной и оснований для применения положений ст. 203 ГК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления суд считает необходимым отказать.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, при том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) к Зайцеву Ю.В., (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 17 декабря 2018 г. №, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                          Е.А.Задворный