Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2019 от 17.10.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 30.10.2019

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Москаленко И.В.

подсудимого Комарова А.А.

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению:

Комарова А.А., <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного постановления получившего 17.10.2019, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Комаров А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Комаров А.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 27.05.2015, вступившим в законную силу 09.06.2015, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, 09.09.2019 в 08:45 ч. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в отсутствие крайней необходимости в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,071 мг/л управлял трактором марки «Беларус-920» государственный регистрационный знак № 55, следуя из д. Баслы Большеуковского района Омской области на 2-ом километре автодороги с. Большие Уки – с. Знаменское был остановлен сотрудником ГДПС ГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» и отстранен от управления данным транспортным средством.

Своими действиями Комаров А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Комаров А.А. заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений от государственного обвинителя против особого порядка рассмотрения дела не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении:

- показаний подозреваемого Комарова А.А. (л.д. 45-47, 76-77);

- постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2014 (л.д. 15);

- постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2015 (л.д. 18-22);

- рапорта инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» Свидетель № 1 от 10.09.2019 (л.д. 7);

- протокола 55 ВВ № 164124 об отстранении от управления транспортным средством от 09.09.2019 (л.д. 13);

- акта 55 СС 081064 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2019 (л.д. 12);

- чека от 09.09.2019 прибора – Алкотектор № 902505 (л.д. 11);

- свидетельства № 65685 от 31.10.2018 о поверке алкотектора «PRO-100 Тouch-K», заводской номер 902505 (л.д. 33);

- постановления 18810055190001741526 от 02.10.2019 о прекращении производство по делу об административном правонарушении (л.д. 8);

- свидетельства о регистрации машины ВН 333839 категория С на трактор государственный регистрационный знак тип 3 код <данные изъяты> № марка «Беларус-920» (л.д. 25);

- справки инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» Свидетель № 1 (л.д. 29);

- справки главного специалиста отдела № 2-главного государственного инженера-инспектора инспекции по Большеуковскому району ФИО1 от 12.09.2019 (л.д. 32);

- протоколов от 01.10.2019 и от 03.10.2019 осмотра вещественного доказательства компакт-диска DVD-R с видеозаписями от 09.09.2019 (л.д. 34-39, 69-74);

- постановления о признании его и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78);

- показания свидетеля Свидетель № 2 (л.д. 79-80);

- показания свидетеля Свидетель № 1 (л.д. 81-82);

- показания свидетеля Свидетель № 3 (л.д. 83-84);

- протокола выемки у подозреваемого Комарова А.А. (л.д. 86-87); - протокола осмотра предметов - удостоверения тракториста-машиниста (л.д. 93-95);

- показаний свидетеля Свидетель № 4 (л.д. 98-99);

- показаний свидетеля Свидетель № 5 (л.д. 100-101);

- показаний свидетеля Свидетель № 6 (л.д. 102-103).

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает в случае управления автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо статьей 264.1 УК РФ.

При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, из предъявленного Комарову А.А. обвинения следует, что он управлял транспортным средством, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлениями от 10 сентября 2014 года и 27 мая 2015 года.

Вместе с тем, как следует из обвинения, с которым Комаров А.А. согласился, постановление мирового судьи от 10 сентября 2014 года вступило в законную силу 30 сентября 2014 года, следовательно, исполнение постановления закончилось по истечении срока административного наказания – 1 апреля 2016 года.

Соответственно, Комаров А.А. считался привлеченным к ответственности по постановлению от 10 сентября 2014 года до 1 апреля 2017 года.

В связи с тем, что преступление, вмененное Комарову А.А., совершено им 09.09.2019, то в момент совершения инкриминируемого деяния, осужденный не являлся привлеченным к административной ответственности постановлением от 10 сентября 2014 года.

Таким образом, из обвинительного же постановления следует, что на момент совершения преступления Комаров А.А. являлся привлеченным к административной ответственности только постановлением от 27 мая 2015 года, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания примененного ранее, т.е. с 2 апреля 2016 года.

Поэтому, суд полагает необходимым исключить описания преступного деяния, совершенного Комаровым А.А. указание на то, что Комаров А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением от 10 сентября 2014 года.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что Комаров А.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется разносторонне (л.д. 52, 58), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных, влекущих применение ст. 64 УК РФ не относящихся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание Комаровым А.А., вины, наличие малолетнего ребенка (л.д. 56).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, части 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствие у него постоянного заработка, наличие у него единственной профессии – тракторист (машинист), связанной с необходимостью управления транспортными средствами, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить в качестве наказания подсудимому обязательные работы. Кроме того, учитывая фактическое обстоятельства совершенного Комаровым А.А. преступления, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, что повлекло угрозу для жизни и здоровья иных участников дорожного движения, суд полагает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому суд сохраняет до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при предварительном расследовании и судебном рассмотрении, отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комарова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Комарову А.А. сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание услуг адвоката, отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписями от 09.09.2019 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов