Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4324/2023 ~ М-3855/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-4324/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-004252-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Хабирову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Хабирову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом ставится вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Хабиров И.Ф. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справке УВМ МВД по РБ, отдела (отделения) адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан ответчик Хабиров И.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Уфимского района Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░