Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2022 ~ М-337/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-460/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

с участием представителя ответчика Боталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Жениной В.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Жениной О.А., Першиной В.А. к Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Женина В.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Жениной О.А., Першиной В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на средства материнского капитала приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности и принадлежит также несовершеннолетним детям Жениной О.А., Першиной В.А. по 1/3 доли. Распоряжением главы администрации Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О продаже материалов со списанного здания столовой в <адрес> Т. принято решение продать материалы, полученные после разборки здания столовой, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, администрация Юсьвинского муниципального округа неправомерно распорядилась имуществом, которое принадлежит на праве собственности истцам. На основании изложенного истцы просят обязать Администрацию Юсьвинского муниципального округа возместить ущерб, причиненный имуществу истцов в размере 418 578 рублей 92 копеек.

Истец Женина В.И., действующая в интересах несовершеннолетних Жениной О.А., Першиной В.А., представитель истца Караваева Т.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель ответчика Боталова М.В. настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие дважды не явившихся истца и его представителя, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными действия Симановой В.Ф. по представлению документов на государственную регистрацию права собственности в отношения здания по адресу: <адрес>, признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности Симановой В.Ф. на спорное здание по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что действия администрации Юсьвинского муниципального района по распоряжению имуществом, собственником которого она являлась, являются законными. При этом действия Симановой В.Ф. по оформлению права собственности на спорный объект недвижимости апелляционным определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Определением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Симанова В.Ф.

Третье лицо Симанова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Жениной В.И., действующей в интересах несовершеннолетних Жениной О.А., Першиной В.А., представителя истца Караваевой Т.А., третьего лица Симановой В.Ф.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симановой В.Ф. и Жениной В.И. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано за истцом Жениной В.И. и несовершеннолетними детьми: Жениной О.А. и Першиной В.А. по 1/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Как следует из искового заявления, требования о возмещении материального ущерба причиненного имуществу истца, связаны с действиями администрации Юсьвинского муниципального округа, распорядившегося продать материалы со списанного здания столовой, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Т. и распоряжения администрации Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О продаже материалов со списанного здания столовой в <адрес> Т..» ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Юсьвинского муниципального района и Т. заключен договор купли-продажи материалов, предметом которого являлись материалы со списанного здания столовой, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Сумма по договору составила 4279,20 рублей.

Не признавая требования истца, представитель ответчика Боталова М.В. ссылается на то, что действия Симановой В.Ф. по оформлению права собственности на спорный объект недвижимости и последующей его продаже являются незаконными, поскольку основания для возникновения права собственности на здание столовой отсутствовали, спорное здание Симановой В.Ф. не принадлежало, а являлось муниципальной собственностью Юсьвинского муниципального района, оставаясь собственником здания столовой, Администрации Юсьвинского муниципального округа в полном объеме могла осуществлять действия по распоряжению указанным зданием.

Данные доводы суд находит обоснованными и верными.

    Как следует из материалов дела, решением Кудымкарского городского суда (Постоянное судебное присутствие <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Юсьвинского муниципального округа <адрес> о признании незаконной (недействительной) односторонней сделки, совершенной путем составления и подачи в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> заявления Симановой В.Ф. о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного здания с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительной государственной регистрации права собственности Симановой В.Ф. на здание с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ ода, оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кудымкарского городского суда (Постоянное судебное присутствие <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым признаны недействительными действия Симановой В.Ф. по представлению документов на государственную регистрацию права собственности в отношении здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Также признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности Симановой В.Ф. на здание с кадастровым № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

     Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба с администрации Юсьвинского муниципального округа <адрес>, поскольку ответчик, по мнению истца, неправомерно распорядился имуществом по списанию здания столовой.

Однако данные выводы противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении гражданского дела № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, при рассмотрении гражданского дела № установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения главы Администрации Юсьвенского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ с баланса МБДОУ «<адрес> детский сад» в казну Юсьвенского муниципального района передано недвижимое имущество, расположенные в ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению: здание начальной школы- детский сад (год постройки 1981, площадь 150, 3 кв.м) по <адрес>; здание столовой (год постройки 2001, площадь 48, 5 кв.м) по <адрес>, что отражено в реестре муниципальной собственности.

В отношении здания столовой органом по технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ был составлен техпаспорт, согласно которому год постройки здания 2001, площадь по наружному обмеру 48, 5 кв.м, площадь согласно экспликации 40, 8 кв.м.

В соответствии с Прогнозным планом приватизации муниципального имущества Юсьвинского муниципального района на 2016 год в июле 2016 началась процедура по продаже здания детского сада с земельным участком в <адрес>

В соответствии с результатами торгов ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Юсьвинского муниципального района и Главатских Д.Ю. заключен договор купли-продажи муниципального имущества, предметом которого являлись: одноэтажное здание начальной школы -детского сада общей площадью 150,3 кв.м, лит.А котельная, лит а, al, а2 холодный пристрой, лит Г, Г1 навес, 1 уборная, 1981 года постройки и земельный участок с кадастровым № площадью 4 827 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для образовательной деятельности под объектом <адрес> детский сад, по адресу: <адрес>.

При этом здание столовой детского сада предметом сделки по договору купли- продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ не являлось. Таким образом, земельный участок и здание столовой, находящееся на нем, относятся к самостоятельным объектам гражданских прав и не являются имущественным комплексом.

ДД.ММ.ГГГГ Садилов Р.А. (продавец) в лице представителя по доверенности Васькиной Е.А. по договору купли-продажи произвел отчуждение в собственность Симановой В.Ф. (покупатель) земельного участка с кадастровым № площадью 1053 кв.м по адресу: <адрес>. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за Симановой В.Ф. органом по государственной регистрации прав зарегистрировано право собственности на объект жилой дом (кадастровый №) площадью 40,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Регистрация права собственности осуществлена на основании представленных Симановой В.Ф. - договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, сооружения, помещения, либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Симанова В.Ф. по договору купли-продажи продала жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> в собственность Жениной В.И.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной распоряжением администрации Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, внесены предложения списать здание столовой с учета, пригодные строительные материалы представить на продажу населению, деревянные материалы стен и крыши возможно использовать на дрова.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу заседания комиссии принято решение рекомендовать главе района продать строительные материалы здания столовой по цене дров.

Распоряжением Администрации Юсьвенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Т.. принято решение продать материалы, полученные после разборки здания столовой по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Юсьвинского муниципального района и Т. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобретает материалы со списанного здания столовой по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из содержания договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Юсьвинского муниципального района и Главатских Д.Ю. следует, что в состав отчуждаемого по договору имущества здание столовой включено не было, что свидетельствует об отсутствии оснований считать, что данное здание продавцом также было отчуждено. Таким образом, после заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Главатских Д.Ю., здание столовой являлось объектом муниципальной собственности. При этом факт расположения данного здания на отчужденном земельном участке, учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным либо незаключенным не признавался, сторонами исполнен в полном объеме (п.5 ст. 166, п.3 ст.432 ГК РФ), принадлежность здания столовой, как объекта муниципальной собственности, не изменяет.

В связи с этим, оставаясь собственником здания столовой, администрация Юсьвинского муниципального района в полном объеме могла осуществлять действия по распоряжению указанным зданием (определению его (здания) юридической судьбы).

Установленные обстоятельства исключают возможность приобретения Симановой В.Ф. права собственности на здание столовой, проинвентаризированное как жилой дом, первоначальным способом, т.е. как вновь возведенный объект. Сам по себе факт нахождения спорного объекта на земельном участке, принадлежащем Симановой В.Ф., при наличии иного собственника указанного имущества не могло повлечь за собой безусловных оснований к возникновению права собственности Симановой В.Ф. по признаку единства земельного участка и расположенных на нем строений.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что действия Симановой В.Ф. по представлению документов на государственную регистрацию права собственности в отношении здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также запись о государственной регистрации права собственности Симановой В.Ф. на здание с кадастровым № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признаны недействительными.

Следовательно, действия администрации Юсьвинского муниципального района по распоряжению имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> являются законными, поскольку здание столовой Симановой В.Ф. не принадлежало, а являлось муниципальной собственностью Юсьвинского муниципального района.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска Жениной В.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Жениной О.А., Першиной В.А. к Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края о взыскании материального ущерба отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жениной В.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Жениной О.А., Першиной В.А. к Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края о взыскании материального ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.