Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-15/2020 от 17.02.2020

Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края                                                     5 марта 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Смищука С.А.

подсудимого Терентьева И.И.,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 3 марта 2020 года,

при секретаре Береговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терентьева И. И.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    установил:

Терентьев управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в с. Соболево Соболевского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

1 января 2020 года около 03 часов 10 минут Терентьев, действуя умышленно, заведомо зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 23 января 2019 года, вступившим в законную силу 5 февраля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участке местности от ул. Набережная в сторону ул. Советская в с. Соболево по направлению к МКУК КДЦ «Родник» до дома 31 по ул. Советская с. Соболево, где 1 января 2020 года в 03 часа 20 минут был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России, после чего, в 03 часа 39 минут этих же суток Терентьев, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании подсудимый Терентьев согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Енаке Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Терентьев по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям судебных постановлений Терентьев не судим (л.д. 110-113, 116-117, 119-121).

По месту жительства в с. Соболево подсудимый в целом характеризуется посредственно, проживает совместно с матерью, жалоб в отношении Терентьева не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 132).

Согласно характеристике, данной заместителем главы администрации Соболевского муниципального района, жалоб в отношении Терентьева от родственников и жителей с. Соболево в администрацию не поступало (л.д. 138).

По месту работы в <данные изъяты>» Терентьев зарекомендовал себя с положительной стороны.

У Терентьева имеется двое малолетних детей № и № годов рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 18, 19).

На диспансерном учете в Соболевской районной больнице, Камчатских краевых психоневрологическом и наркологическом диспансерах у врачей психиатра, нарколога Терентьев не состоит (л.д. 128, 129).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает Терентьева вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Терентьева, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно поясняет об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д. 14-15).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие у него места работы и стабильного дохода, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Терентьеву необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, наличия на иждивении малолетних детей, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Терентьеву ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение данного дополнительного наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем ходатайство Терентьева о не назначении данного вида наказания удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Терентьеву дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: свидетельство о регистрации № № от 14 ноября 2018 года, ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> с брелоком автосигнализации в чехле черного цвета, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № темно-зеленого цвета, переданные на ответственное хранение Терентьеву И.И., оставить последнему по принадлежности; СД-диск с видеофайлами применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева И.И, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 10320 руб., выплаченные защитнику Пушнину С.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты Терентьева в ходе предварительного расследования (л.д. 160), а также в размере 6000 руб., за оказание адвокатом Енаке Е.В. юридической помощи во время производства по делу в суде, а всего в размере 16320 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Терентьева И. И.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Терентьева И.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек в размере 16320 руб. Терентьева И.И. освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Большерецкий», ИНН 4108005844, КПП 410801001, ОКТМО 30613401, расчетный счет 40101810100000010001 в отделении Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                             М.Р. Валеев