Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2024 (2-1297/2023;) ~ М-1157/2023 от 07.08.2023

66RS0015-01-2023-001433-63                       Дело № 2-36/2024 (№2-1297/2023)

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                     г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слизкову С. Ю., Слизкову А. С., Слизковой А. С., администрации Малышевского городского округа, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Слизкову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, указав в обосновании исковых требований, что 06.02.2019 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 195 000 рублей на 60 месяцев под 13,9% годовых.

В настоящее время за заемщиком образовалась задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1, которая наступила 09.12.2019. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником заемщика является Слизков С.Ю.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *Номер* от 06.02.2019 по состоянию на 14.07.2023 в размере 206 991,79 руб., в том числе: основной долг – 164 026,15 руб., проценты – 42 965,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269,92 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика были привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации Малышевского городского округа Слизков А. С., Слизкова А. С..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Слизков С.Ю., Слизков А.С., Слизкова А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не предоставили.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указав, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствует о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Столичная Сервисная Компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не предоставил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы дела *Номер*, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 195 000 рублей на 60 месяцев под 13,9% годовых.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.07.2023 составляет сумму в размере 206 991,79 руб., в том числе: основной долг – 164 026,15 руб., проценты – 42 965,64 руб.

ФИО1, *Дата* года рождения, умерла в <данные изъяты> *Дата*.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Асбестовского городского суда от 19.09.2022, вынесенным по гражданскому делу *Номер* установлены следующие обстоятельства.

Наследственное дело после смерти ФИО1, умершей *Дата*, не заводилось.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: супруг Слизков С. Ю., дочь Слизкова А. С., сын Слизков А. С.. Установлено, что наследники никакие действия по принятию наследства не совершали, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились, фактических действий по принятию наследства не совершили, соответственно, суд расценил указанные действия как отказ от принятия наследства ФИО1 её наследниками.

Кроме того, установлено, что наследственная масса, в пределах стоимости которой возможно определить имущественную ответственность наследников, состоит из 105 руб. 93 коп., находящихся на трех счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.09.2022 по вышеназванному гражданскому делу с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк в размере 105,93 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк: *Номер* в размере 8,63 руб., *Номер* в размере 85,28 руб., *Номер* в размере 12,02 руб. В остальной части требования ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований к Слизкову С.Ю. отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.09.2022 по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц были установлены обстоятельства, факты и правоотношения, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела. Они обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На основании изложенного, по результатам анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ранее вступившим в законную силу решением суда с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *Номер* от 29.07.2018, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк в размере 105,93 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, другое наследственное имущество, за счет которого могут быть погашены долги наследодателя, отсутствует.

Поскольку за счет наследственного имущества погашены обязательства наследодателя по иному обязательству перед ПАО Сбербанк, оснований для возложения на ответчиков ответственности по долгам наследодателя, превышающих стоимость наследственного имущества, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что кредитное обязательство перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, *Номер* от 06.02.2019 прекращается невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возмещения истцу понесенных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Слизкову С. Ю. (ИНН *Номер*), Слизкову А. С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Слизковой А. С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), администрации Малышевского городского округа (ИНН 6603004133), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                А.А. Юрова