Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2023 ~ М-187/2023 от 13.02.2023

Дело №2-479/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-000306-52

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Кашира Московской области

       Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-479/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой <данные изъяты> к Куренкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

             у с т а н о в и л:

     истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась с указанным иском к ответчику Куренкова В.Г. и просит суд: взыскать с Куренкова А.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н.: 150 201,71 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 62 043,81 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 221 557,81 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 150 000,00 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 150 201,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 150 201,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

             В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует их тем, что ПАО «<данные изъяты>» и Куренков В.Г. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150 000,00 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым карсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, представленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 150 201,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 62 043,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых, 221 557,81 руб. сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 770 062,92 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 770 062,92 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 150 000 руб. Между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был переименован в ООО «<данные изъяты>» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «<данные изъяты>» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «<данные изъяты>» ПРАВ ТРЕБОВАНИЙ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И/ИЛИ ЗАЁМЩИКОВ, УСТУПЛЕННЫХ ПОСЛЕДНЕМУ ПО ДОГОВОРУ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «<данные изъяты>», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик Куренков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения». В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

             Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

          В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникших спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Куренковым В.Г. на основании заявления заемщика Куренкова В.Г. заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания, на основании которого последнему была выдана кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту (в % годовых) 20, дата начала кредитования ДД.ММ.ГГГГ, минимальный срок кредитования 24 месяца.

          Ответчик Куренков В.Г. ознакомлен с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними и обязался их соблюдать. До подписания анкеты-заявления заемщик Куренков В.Г. <данные изъяты> "Ответчик_ФИО_именительный_падеж" ознакомлен с размером полной стоимости кредита.

           Стороной ответчика Куренковым В.Г. в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорен факт предоставления суммы кредита, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» и в силу положений ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

            Из материалов дела следует, что ответчик Куренков В.Г. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

           Условиями договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика по уплате ПАО «<данные изъяты>» процентов за пользование предоставленным кредитом.

Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «<данные изъяты>» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

    Истцом ИП Кузнецовой Е.Н. представлены доказательства, что на основании указанных в иске договоров к ней перешло право требования задолженности к Куренкову В.Г. по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «<данные изъяты>», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

    По условиям договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «<данные изъяты>», цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Кузнецовой Е.Н. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

           По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанного договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчик Куренков В.Г. принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок возврата кредита Куренков В.Г. заемные денежные средства не возвратил.

Согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1% на сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Истцом ИП Кузнецовой Е.Н. представлены доказательства существенных нарушений ответчиком Куренковым В.Г. взятых на себя обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

          Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Куренковым В.Г. не погашена и ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 150 201,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 62 043,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 221 557,81 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 770 062,92 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетами взыскиваемых сумм, приведенными истцом в иске.

Истцом ИП Кузнецовой Е.Н. сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 770 062,92 руб., подлежащая взысканию с ответчика Куренкова В.Г., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения заемщиком обязательств, самостоятельно снижена до 150 000,00 руб.

    Ответчиком Куренковым В.Г. не представлено доказательств, оспаривающих доводы истца по предоставлению кредита и сумму образовавшейся задолженности. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Куренковым В.Г. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

          Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 583 803,33 руб., состоящей из: 150 201,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 62 043,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 221 557,81 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 150 000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, так как ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора.

    Требования истца ИП Кузнецовой Е.Н. о взыскании с ответчика Куренкова В.Г. процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 150 201,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и взыскании неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 150 201,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению судом, поскольку основаны на законе (п.3 ст.395 ГК РФ). Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности суды признали правомерным, указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 309-ЭС19-5257).

Истец ИП Кузнецова Е.Н. освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

          Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением судом исковых требований заявленных истцом ИП Кузнецовой Е.Н. с ответчика Куренкова В.Г. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Кашира государственная пошлина в размере 9038 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

            исковые требования Индивидуального предпринимателя Кузнецовой <данные изъяты> к Куренкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Куренкова <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой <данные изъяты>: 150 201,71 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 62 043,81 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 221 557,81 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а всего 583 803 (пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот три) рубля 33 копейки; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 150 201,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 150 201,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    Взыскать с Куренкова <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) в бюджет администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 9038 (девять тысяч тридцать восемь) рублей 30 копеек.

      Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Срок изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

     года.

             Федеральный судья:                                                                    С.М. Зотова