Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2024 (1-990/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-272/2024 (12301320004000864)

УИД 42RS0002-01-2023-004495-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 29 февраля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Сафонова П.П.,

подсудимого Воронкова А.Ю.,

защитника – адвоката Хоровинкина В.Л., представившего ордер № <данные изъяты> <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Воронкова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> судимого:

- 04.05.2023 Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 300 часам обязательных работ. Снят с учета УИИ 24.10.2023 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронков Александр Юрьевич совершил две кражи, то есть два хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2023 года около 00:30 часов Воронков А.Ю., реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью хищения подошел к автомобилю марки «Лада Приора», № принадлежащему Потерпевший №1, стоящему во дворе дома по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при нем металлической линейки открыл переднюю дверь автомобиля, после чего через дверь проник в указанный автомобиль, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил датчик массового расхода воздуха, стоимостью 8000 рублей, аккумулятор марки «RACER», стоимостью 6000 рублей, электрический насос, стоимостью 2500рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей. С похищенным имуществом Воронков А.Ю. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, 02 октября 2023 года около 01:00 часа, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью хищения подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21144», № принадлежащему Потерпевший №2, стоящему во дворе дома по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при нем металлической линейки открыл переднюю дверь автомобиля, после чего через дверь проник в указанный автомобиль, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил аккумулятор марки «RACER», стоимостью 5000рублей, магнитолу марки «Пионер», стоимостью 4000 рублей, бортовой компьютер, стоимостью 3500 рублей, чехлы для сидений, стоимостью 2000рублей, воздушный фильтр, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей. С похищенным имуществом Воронков А.Ю. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Воронков А.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, обстоятельства преступлений, в том числе размер и стоимость похищенного имущества не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заявление не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд поступила телефонограмма.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Воронкова А.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронкова А.Ю. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Воронкову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, против собственности), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и материальном содержании ребенка сожительницы, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных правдивых показаний, участии в проведении следственных действий, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, путем частичного изъятия похищенного имущества и выплате денежных средств.

Отягчающим наказание Воронкова А.Ю. обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Поскольку подсудимым Воронковым А.Ю. совершены преступления средней тяжести, ни за одно из которых он не был ранее осужден, окончательно наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности Воронкова А.Ю., характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение дополнительного наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Учитывая применение особого порядка судебного разбирательства при назначении Воронкову А.Ю. наказания по обоим эпизодам хищений суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании ст.131, п. 10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронкова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Воронкову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения Воронкову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Воронкова А.Ю. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова

.