Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1461/2023 от 14.11.2023

Дело № 11-1461/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                   06 декабря 2023 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «Водоканал» Ермолиной Ю.Л. на решение мирового судьи по судебному участку № 63 г. Якутска от 12 сентября 2023 года по делу по иску Алексеева Николая Васильевича, Ивановой Людмилы Климентьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+», акционерному обществу «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Прометей+», АО «Водоканал» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом.

Решением мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска от 12 сентября 2023 г. иск Алексеева Н.В., Ивановой Л.К. удовлетворен частично. Взысканы с акционерного общества «Водоканал» в пользу Алексеева Н.В., Ивановой Л.К. сумма ущерба в размере 29000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1070 рублей. В части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оставлен без удовлетворения.

    Не согласившись с решением мирового судьи, представитель АО «Водоканал» Ермолина Ю.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в основу решения положены недопустимые доказательства, акт о заливе составлен в одностороннем порядке, строительно-техническая экспертиза проведена на основе акта о заливе, заключение научно не обоснованно, основано только на материалах дела. Мировым судьей не установлена вина каждого из ответчиков, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, показаниям истца Алексеев Н.В. о месте промерзания в момент ликвидации аварии, пояснениям эксперта Гайдукова Н.А. о том, что если промерзание канализационной трубы имелось в месте, указанном истцом, то это зона ответственности управляющей компании ООО «Прометей+». Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

    Представитель АО «Водоканал» Ермолина Ю.Л. по доверенности в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что после отмены заочного решения, мировой судья не известил ответчика о судебном заседании, повестку направили по другому адресу. Залив произошел по причине установки истцом самодельной вентиляционной шахты, где накопилась снеговая масса.

Истец Алексеев Н.В. в судебном заседании с жалобой согласился, пояснил, что виновник аварии ООО «Прометей+», эксперт неправильно сделал заключение.

Представитель ООО «Прометей+» Емельянова О.Ф. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что факт неприсутствия на экспертизе не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта. Законом не установлена обязанность подписывать акт у виновника аварии.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Алексеев Н.В., Иванова Л.К. являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Согласно акту ООО «Прометей+» от ____ квартира истцов находится на первом этаже жилого дома, распложенного по адресу: ____, причиной затопления квартиры канализационными водами является промерзание канализационного колодца далее АО «Водоканал».

Согласно акта ООО «Прометей +» от ____ составленного с участием мастера по т/о ООО «Квартал 69» установлено, что ____ по адресу: ____ произошло промерзание канализационного колодца АО «Водоканал», вследствие чего произошел разлив сточных вод через унитаз в ____, расположенной по адресу: ____ и придомовую территорию общей площадью 25 кв.м. Со стороны УК «Прометей» подана заявка в АО «Водоканал» для устранения аварии в 10.20 и была произведена уборка ____. АО «Водоканал» устранил аварию ____ в 19.15 по местному времени.

На основании акта ООО «Прометей +» от ____ составленного с участием директора, мастера по т/о, слесаря ООО «___» установлено, что ____ в ____, расположенной по адресу: ____ 2 не уходит канализационная вода, при этом разлива на пол нет. Причиной данной ситуации послужило замерзание канализационного колодца АО «Водоканал». Заявка в АО «Водоканал» для устранения аварии подана в 14.15, обогрев произведен в 15.20. Со стороны управляющей компании открыта ревизия под домом, чтобы не допустить перелива унитаза.

Согласно выписки из журнала заявок от ____ аварийно-диспетчерской службы ООО «Прометей+» за период с ____ по ____. установлено, что по адресу: ____ зафиксированы заявки жильцов данного дома: № от ____ 10.25 час. «заморожен канализационный колодец»; № от ____ 14.15 час. «заморожен канализационный колодец»; заявка № от ____ 09.18 час. «при обследовании обнаружено промерзание канализационного колодца»; № от ____ 07.47 час. «замерз канализационный колодец»; № от ____ 07.25 час. «течь колодца»; № от ____ 09.08 час. «замерз канализационный колодец».

Как следует из письма АО «Водоканал» № от ____ указано, что по ____ канализационная линия находится на обслуживание АО «Водоканал» от первого канализационного колодца. Выпуск обслуживает управляющая компания ООО «Прометей +».

____ определением мирового судьи судебного участка № ____ назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение данной экспертизы поручено ООО «Вердикт».

Согласно заключению эксперта ООО «Вердикт» №-СТЭ от ____ установлено, что причиной залива ____ по адресу: ____ является промерзание трубы в канализационном колодце. Исходя из материалов дела промерзание произошло в канализационном колодце, в результате чего произошел залив ____ по адресу: ____. Канализационная труба имеет свойство перемерзать ввиду того, что при отрицательной температуре, при отсутствии утепления, а также в ночное время, при прохождении минимального объема сточных вод, в том числе при наличии дополнительных факторов, просадка канализационной трубы после колодца), следует отметить, что после колодца канализационная труба проходит под проезжей частью автодороги, данные факторы могут влиять на проходимость сточных вод и промерзания. В этой связи на практике чтобы минимизировать риски промерзания используют, так называемую «проточку», принцип работы данной «проточки» — это постоянное прохождение определённого минимального объема воды, который способствует движению канализационных вод, и тем самым позволяет, трубе не перемерзать. Данную проточку возможно наблюдать в результате проведённого осмотра судебным экспертом в тепло пункте ООО УК «Прометей+» который установлена АО «Водоканал» до счетчика. Следует отметить, что при осмотре судебным экспертом установлен факт наличия греющего кабеля ООО «Прометей+», наличие греющего кабеля позволяет минимизировать риски 1 промерзания канализационный трубы до канализационного колодца. Зона ответственности ООО УК «Прометей+» граничит до канализации колодца, далее зона ответственности АО «Водоканал». Причинно- следственная связь между заливом квартирой сточными фактом аварии имеется.

На основании оценки всех собранных по делу доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что залив канализационных вод в ____ произошел по причине замерзания наружной системы водоотведения в районе расположенного во дворе многоквартирного дома канализационного колодца, являющегося зоной ответственности АО "Водоканал", пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с АО «Водоканала» причиненного ущерба в размере 29000 рублей, определенного отчетом ООО ОК «Профессионал».

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В части удовлетворенной суммы исковых требований решение сторонами не обжалуется и в этой части проверке апелляционной инстанцией не подлежит.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, поддержано экспертом в судебном заседании, ввиду чего обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу с подробным изложением мотивов отклонения доводов ответчика.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Между тем, правовых оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает апелляционную жалобу представителя АО «Водоканал» Ермолиной Ю.Л. на решение мирового судьи по судебному участку № ____ от ____ подлежащей отклонению, решение суда оставлению без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска от 12 сентября 2023 года по делу по иску Алексеева Николая Васильевича, Ивановой Людмилы Климентьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+», акционерному обществу «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Судья:                                                п/п                                            А.А.Луковцев