Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-270/2024 от 02.02.2024

судья Полубоярова Е.Г. дело № 07р-270/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 20 марта 2024 г.

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мелиховой М. В. – Сычевой Е. В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Даулеткалиева А.Е. № <...> от 07 ноября 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от16 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Мелиховой М. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Волгограда УФССП России поВолгоградской области Даулеткалиева А.Е. № <...> от 07 ноября 2023г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 января 2024 г., Мелихова М.В. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, иподвергнута административному наказанию в виде административного штрафа вразмере 1000 рублей.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, защитник Мелиховой М.В. – <.......> оспаривает законность иобоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, приводя доводы о том, что Мелихова М.В. 18 октября 2023 г., дала объяснения судебному приставу, в которых сообщила, что в настоящее время не работает, пытается встать на учет в службу занятости населения, что свидетельствует об отсутствии в её действиях состава правонарушения по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку все необходимые объяснения ею были описаны в указанных объяснениях.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без ихучастия.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Мелиховой М.В. – Сычеву Е.В., просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства обисполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, оновом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере отодной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан иорганизаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 02 февраля 2023 года исковое заявление прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, в интересах <.......> к <.......> <.......> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации занесвоевременную выплату заработной платы удовлетворено. Солидарно сМелиховой М.В. и <.......> в пользу <.......> взыскана задолженность в размере <.......>.

Решение суда от 02 февраля 2023 года вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области <.......> 15 марта 2023 г. наосновании исполнительного листа № <...> от 02 февраля 2023 г. возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Мелиховой М.В. Последней установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требование об исполнении требований исполнительного документа имущественного характера получено Мелиховой М.В. 18 октября 2023 г., чтоподтверждается распиской в получении.

В связи с невыполнением Мелиховой М.В. требования об исполнении требований исполнительного документа имущественного характера: опредоставлении сведений о своих правах на имущество, месте работы, учебе, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства в срок до 25 октября 2023 г., судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области <.......> в отношении Мелиховой М.В. составлен протокол об административном правонарушении от 26 октября 2023 г. поч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Волгограда УФССП России поВолгоградской области <.......> № <...> от 07 ноября 2023г., Мелихова М.В. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей Центрального районного суда г. Волгограда 16 января 2024 г., были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом признаны относимыми, допустимыми идостаточными для разрешения дела, в результате чего судьёй был сделан вывод оналичии события правонарушения и виновности Мелиховой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам обадминистративных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его всоответствии с законом. При этом, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом отсутствие всех элементов состава административного правонарушения либо одного из них влечет безусловное прекращение производства по возбужденному делу (ст. 24.5 КоАП РФ). В структуру состава административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, состоит в виновном невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Мелихова М.В. является должником поисполнительному производству № <...>, возбужденному 15.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области <.......> на основании исполнительного документа, выданного по решению Центрального районного суда г.Волгограда по делу № <...> о взыскании в солидарном порядке в пользу Михеевой Е.А. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица сумму <.......>.

18.10.2023г. Мелиховой М.В. было вручено письменное требование обисполнении в срок до 25.10.2023г. требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предоставлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение решения суда, сведений о своих правах на имущество, месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства.

В связи с тем, что в указанный в требовании срок (до 25.10.2023г.) судебному приставу-исполнителю требуемые сведения и документы представлены не были, 25.10.2023г. в отношении Мелиховой М.В. был составлен протокол обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, наосновании которого 07.11.2023г. принято обжалуемое постановление.

Совершенное Мелиховой М.В. бездействие квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Делая вывод о наличии в действиях Мелиховой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области <.......> в постановлении указал, что должником требование судебного пристава-исполнителя в срок до 24.10.2023г. не исполнено, документы, подтверждающие исполнение или невозможность исполнения не предоставлены.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 18 октября 2023 г. судебным приставом были отобраны письменные объяснения у Мелиховой М.В., вкоторых указано её место жительства, отражена информация об отсутствии работы и имущества, иных доходов и как следствие, на отсутствие возможности попогашению задолженности, возникшей на основании решения суда. Таким образом, объяснения должника, предоставленные в срок по требованию судебного пристава-исполнителя, по сути, являлись документом, подтверждающим невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, объяснениям, представленным Мелиховой М.В. по требованию судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2023 г., при рассмотрении дела обадминистративном правонарушении оценка должностным лицом не дана. Доказательств того, что содержащиеся в объяснениях сведения являются недостоверными, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Названными законами судебному приставу-исполнителю предоставлено право требовать у сторон исполнительного производства информацию, необходимую для правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении предъявленных судебным приставом-исполнителем кдолжнику законных требований, связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 6 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение должником требований судебного пристава-исполнителя обисполнении решения суда имущественного характера влечет за собой принятие мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а также взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, неисполнение в предоставленный судебным приставом -исполнителем срок требований, содержащихся в исполнительном документе имущественного характера и не предоставление документов, подтверждающих исполнение решения суда, не является основанием для вывода о наличии вдействиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а является для судебного пристава-исполнителя обстоятельством для принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 29.11.2023г. исполнительное производство № <...>, возбужденное в отношении Мелиховой М.В. было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области <.......> № <...> от 07 ноября 2023г. и решение судьи районного суда от 16 января 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Мелиховой М.В., подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> № <...> ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.17.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ______ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░

(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)

░░░░░░░░░ ░.░.

(░.░.░., ░░░░░░░)

«20» ░░░░░ 2024 ░░░░