Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11224/2023 от 28.08.2023

Судья: Пудовкина Е.С. Дело № 33а-11224/2023

УИД: 63RS0038-01-2023-000238-41

Дело № 2а-4633/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

19 сентября 2023 года                          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее Министерство) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 июля 2023 года по административному делу № 2а-4633/2023 по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник», Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании незаконным бездействия по устранению выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца прокурора ФИО4 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Прокурор Кировского района г. Самары обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к административным ответчикам ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник», Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании незаконным бездействия по устранению выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Кировского района проверено исполнение ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» требований законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» допущены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности создает угрозу для жизни и здоровья воспитанников, может повлечь причинение вреда. По результатам ранее проведенной прокуратурой района проверки в адрес руководителя в ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено. Вместе с тем, ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» вышеуказанные нарушения законодательства о пожарной безопасности не устранены, в связи с отсутствием финансирования. До настоящего времени выявленные проверкой нарушения учреждением не устранены, финансирование со стороны Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области не обеспечено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Министерства социально - демографической и семейной политики Самарской области по устранению выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности; обязать Министерство социально - демографической и семейной политики Самарской области в срок не свыше шести месяцев со дня вступления в силу решения суда по настоящему административному делу обеспечить финансирование закупки, по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник», по адресу: <адрес>; обязать ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» не свыше шести месяцев со дня выделения денежных средств на указанные цели выполнить работы по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник», по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 4 июля 2023 г. административные исковые требования прокурора Кировского района г.Самары в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены (л.д.107-113).

В апелляционной жалобе представитель Министерства социально - демографической и семейной политики Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением закона, просит постановить новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика Министерства социально - демографической и семейной политики Самарской области ФИО5, подержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Помощник прокурора Самарской области ФИО4 в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» определено, что социальная инфраструктура для детей представляет систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и, форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) предусмотрено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 16 Закона о пожарной безопасности, к одному из полномочий федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относится разработка утверждаемого Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, устанавливающего противопожарный режим.

Общим нормативно-правовым актом, регламентирующим правила противопожарного режима, а также содержащим требования пожарной безопасности, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, является Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479).

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ) техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В случае, если положениями названного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ (в редакции на момент проведения проверки), к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку; 2) из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа; 3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технических помещений без постоянных рабочих мест в помещения категорий А и Б считается эвакуационным, если в технических помещениях размещается оборудование по обслуживанию этих пожароопасных помещений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой Кировского района г. Самары проверено соблюдение ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» (далее Учреждение) требований законодательства о пожарной безопасности.

Проверкой выявлены грубейшие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности Учреждения, а именно:

- в нарушение части 4 статьи 4, части 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ эвакуационные выходы учреждения на наружные открытые лестницы со второго этажа организованы через помещения (кабинет педагога, игровая комната);

- в нарушение части 4 статьи 4, части 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ ширина наружных открытых лестниц с второго этажа менее 0,8 м;

- в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ в качестве второго эвакуационного выхода с третьего этажа допущено использование наружной открытой лестницы;

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ, пункта 8.1 СП № 4.13130.2013 не обеспечен подъезд для пожарных автомобилей с продольной стороны здания, обращенной к проезжей части ул. Марии Авейде,

- в нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ пандус, расположенный на пути эвакуации коридора первого этажа оборудован с уклоном менее чем 1:6;

- в нарушение части 4 статьи 4, части 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ отсутствует дверь с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах между лестничной клеткой и коридором первого этажа.

Несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности создает угрозу для жизни и здоровья воспитанников Учреждения, может повлечь причинение вреда.

Прокуратурой района в адрес руководителя ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» внесено представление от 11 мая 2022 г. <данные изъяты>

22 июня 2022 г. указанное представление рассмотрено, сообщено о направлении в адрес Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее Министерство) о рассмотрении возможности финансирования мероприятий по пожарной безопасности.

Учреждением вышеуказанные нарушения законодательства о пожарной безопасности не устранены, в связи с отсутствием финансирования, что следует из ответа на представление от 24 июня 2022 г.

Согласно Уставу ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» учредителем Учреждения и собственником его имущества является Самарская область. Полномочия учредителя в отношении деятельности учреждения, осуществляет от имени Самарской области Министерство социально - демографической и семейной политики Самарской области. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Самарской области и на основании бюджетной сметы.

До настоящего времени выявленные проверкой нарушения учреждением не устранены, финансирование со стороны Министерства не обеспечено.

ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» неоднократно обращалось с просьбой о выделении денежных средств с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности. Данный факт административным ответчиком в ходе судебного разбирательства дела не оспаривался.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на Министерство обеспечить финансирование закупки по устранению нарушений законодательства пожарной безопасности, возложении на Учреждение в срок не свыше шести месяцев со дня выделения денежных средств выполнить работы по устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник», по адресу: <адрес>.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы административного ответчика о том, что требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности могут быть предъявлены только к ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник», как организации, допустившей нарушения требований пожарной безопасности не принимаются судебной коллегией во внимание.

Как установлено судом первой инстанции в ходе проведения прокуратурой Кировского района г. Самары проверки ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» выявлены нарушения соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности Учреждения.

ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» неоднократно обращалось с просьбой о выделении денежных средств с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждается соответствующими сообщениями. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о не направлении в адрес Министерства писем с просьбой финансирования не направлялось, являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается и доказательств обратного суду не представлено, что выявленные проверкой нарушения Учреждением не устранены, финансирование со стороны Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области не обеспечено.

Постановлением Правительства Самарской области от 22 июня 2012 г. № 289 утверждено Положение о министерстве социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - Положение).

В силу пункта 27 раздела 2 Положения Министерство социально - демографической и семейной политики Самарской области осуществляет функции и полномочия учредителя государственных учреждений социальной защиты и социального обслуживания, государственных учреждений здравоохранения (домов ребенка специализированных) и учреждений, создаваемых для реализации отдельных функций в сфере социальной защиты, социального обслуживания населения и демографического развития, в соответствии с законодательством Самарской области.

Согласно пункту 29.1 раздела 2 Положения Министерство социально - демографической и семейной политики Самарской области организует в рамках своей компетенции выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в Министерстве и подведомственных ему учреждениях.

В соответствии с Положением Министерство осуществляет функции главного администратора (администратора) доходов областного бюджета, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. Обеспечивает подготовку и реализацию мероприятий по развитию, совершенствованию подведомственных Министерству учреждений и укреплению их материально-технической базы.

Удовлетворяя требования в части признания незаконным бездействия Министерства по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, суд первой инстанции указал, что обеспечение финансирования закупок по устранению нарушений предусмотрено вышеуказанным действующим законодательством, что свидетельствует о допущенном бездействии со стороны административного ответчика.

Доводы относительно обязанности Учреждения по соблюдению требований пожарной безопасности со ссылками на статью 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 29.1 раздела 2 Положения Министерство социально - демографической и семейной политики Самарской области организует в рамках своей компетенции выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в Министерстве и подведомственных ему учреждениях, таким образом, учитывая неисполнение указанных действий со своей стороны Министерством допущено бездействие по обеспечению пожарной безопасности.

При этом то обстоятельство, что аналогичные требования не заявлены к Учреждению, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к Министерству. В данном случае судом рассмотрено административное исковое заявление в пределах заявленных требований.

Также судом первой инстанцией возложена обязанность на Министерство по обеспечению финансирования закупки на устранение нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно вышеуказанным положениям действующего законодательства орган субъекта – Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области являясь учредителем ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник», обязано обеспечивать финансирование работ в области соблюдения законодательства о пожарной безопасности.

Вместе с тем, отсутствие в бюджете финансовых средств на соблюдение пожарной безопасности, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органами субъекта с наличием либо отсутствием финансирования.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в случае невозможности исполнить решение суда в установленные сроки, административные ответчики не лишены возможности в порядке статьи 189 КАС РФ обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах в настоящем случае судом такая совокупность условий для удовлетворения административного иска установлена.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности срока в 6 месяцев для исполнения решения суда, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанный срок установлен с учетом заявленных требований, вместе с тем, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выявленные прокуратурой нарушения в данном случае касаются прав несовершеннолетних, в связи с чем, не устранение нарушений требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья.

Доводы апелляционной жалобы Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области не ставят под сомнение правильность принятого решения.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последней не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: