Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2024 ~ М-566/2024 от 09.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 апреля 2024 года                                                         г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/2024 (УИН38RS0036-01-2024-001179-40) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> около 10.30 ч. в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки <Номер обезличен>, принадлежащее ФИО3, и <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО9, принадлежащее ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. Для определения размера ущерба истец обратился в ИП ФИО5, согласно экспертному заключению <Номер обезличен>У от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 105 300 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 105 300 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на услуги по оформлению доверенности в размере 2050 рублей.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, которая получена им лично, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт статья 1079 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что <Дата обезличена> около 10.30 ч. в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки <Номер обезличен> принадлежащее ФИО3, и <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО9

Определением старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что водитель, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.

Согласно сведениям о ДТП, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

Суд, оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, схему места дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей ФИО3, ФИО9 приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В свою очередь ФИО3 как владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности и не застраховавшего свою гражданскую ответственность на момент ДТП, обязан нести в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В обоснование причиненного размера ущерба, истцом в материалы дела предоставлено заключение ИП ФИО5, согласно экспертному заключению <Номер обезличен>У от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 105 300 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ни доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, ни доказательств страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства (наличие полиса ОСАГО), ни доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 105 300 рублей, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО5, следует, что ФИО2 понесены расходы в размере 6000 рублей за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта.

        Таким образом, данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Как усматривается из договора об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ИП ФИО6 обязуется оказать истцу юридические услуги по представлению и защите его интересов по гражданскому делу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

        Согласно дополнительному соглашению к договору от <Дата обезличена>, оплата стоимости оказываемых юридических услуг составляет 35 000 руб.

        Указанные услуги оказаны в полном объеме, а также оплачены, что подтверждается чеками от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

        Принимая во внимание, особенности настоящего гражданского дела, соблюдение принципов разумности и справедливости, суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены, приходит к выводу, что в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления, участие в подготовке, в одном судебном заседании от <Дата обезличена>) в размере 20 000 рублей.

        Также подлежат взысканию расходы на услуги по оформлению доверенности в размере 2050 рублей, поскольку указанные расходы понесены по конкретному гражданскому делу, и подтверждаются справкой нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> ФИО7 от <Дата обезличена>.

Из чека-ордера от <Дата обезличена> усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3366 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3366 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в пользу ФИО2 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 105 300 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на услуги по оформлению доверенности в размере 2050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                              Т.В. Кириллова

Решение суда принято в окончательной форме 09 апреля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

    02 апреля 2024 года                                                         г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>-40) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в пользу ФИО2 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 105 300 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на услуги по оформлению доверенности в размере 2050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                              Т.В. Кириллова