Решение по делу № 2-2667/2017 ~ М-2387/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-2667/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края                       04 октября 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осяниной Валентины Никоноровны к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура пермского края, Мельчину Владимиру Михайловичу, Мельчиной Ларисе Николаевне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Осянина В.Н. обратилась в суд с иском к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура пермского края, Мельчину В.М., Мельчиной Л.Н., просит признать за ней право собственности на садовый домик площадью 14,6 кв.м., земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество №. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Мельчиной Л.Н. земельный участок площадью 1000 кв.м. и недостроенный дом, расположенные по указанному адресу. Договор оформлен в форме расписки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Право собственности на объекты недвижимости не было оформлено Мельчиными надлежащим образом, в связи с чем истец не может оформить свое право. Садовый домик достроен за счет средств истца.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 03.10.2017г. в 15 час. 00 мин. Стороны извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание в этот день не явились. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд сторонами не представлено.Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 04.10.2017г. на 14 час. 00 мин. Стороны извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Однако стороны также не явились в судебное заседание. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Осяниной Валентины Никоноровны к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура пермского края, Мельчину Владимиру Михайловичу, Мельчиной Ларисе Николаевне о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А. Смирнова