Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2022 (12-291/2021;) от 21.12.2021

Дело 12-33/2022 (12-291/2021)

УИД 54RS0№-55

Поступило в суд 21.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 января 2022 года              <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

рассмотрев жалобу Смолянинова Д. Н. на определение старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в <адрес> государственной жилищной инспекции <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в <адрес> государственной жилищной инспекции <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба на указанное определение.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступило указанное дело об административном правонарушении.

    Изучив материалы дела в рамках подготовки жалобы к рассмотрению, судья приходит к убеждению, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

    Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Часть 1 ст.29.5 КоАП РФ закрепляет, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Данных о проведении административного расследования, также как об изменении места рассмотрения дела по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, материалы дела не содержат.

    В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

    Как следует из представленных материалов дела ООО «Брусника, Управление домами Новосибирск» находится и зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 1, то есть в <адрес>. Данных о наличии филиала данной организации на территории <адрес> суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах жалоба Смолянинова Д.Н. на определение должностного лица подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, Октябрьским районным судом <адрес>.

    Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ст.47 и ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    При указанных обстоятельствах жалоба подлежит направлению по подведомственности судье Октябрьского районного суда <адрес> с поступившим делом об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать материалы жалобы заявителя Смолянинова Д. Н. на определение старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в <адрес> государственной жилищной инспекции <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск», с поступившим делом об административном правонарушении, на рассмотрение по подведомственности судье Октябрьского районного суда <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд.

    Судья:                (подпись)                               А.В. Сабельфельд

Подлинник определения хранится в материале №. УИД 54RS0№-55