Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-464/2017 от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Вишневская С.С., рассмотрев жалобу Сурова Руслана Витальевича на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

С указанным постановлением не согласился Суров Р.В., считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку не был уведомлен о рассмотрении административного дела, в связи с чем, был лишен права на свою защиту.

Суров Р.В. при рассмотрении жалобы поддержал ее доводы.

Выслушав Сурова Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрев материалы дела в отношении Сурова Р.В. признала его виновным в совершении правонарушения предусмотренного <данные изъяты>

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Сурова Р.В.

Заявитель полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку извещение о рассмотрении административного дела он не получал, в связи с чем, был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела, дать пояснения и представить доказательства своей невиновности.

Указанные доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения административного дела, по мнению судьи, являются обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Сурова Р.В., тогда как задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные требования закона при рассмотрении дела в отношении Сурова Р.В. соблюдены не были. Дело об административном правонарушении в отношении Сурова Р.В. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его участия, тогда как уведомление о рассмотрении дела было направлено на имя Суворова Р.В. Данных о том, что мировым судьей предпринимались меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ Сурова Р.В. способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в деле не имеется.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а Суров Р.В. не был извещен о рассмотрении дела, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сурова Р.В. дела об административном правонарушении, были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок привлечения Сурова Р.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сурова Руслана Витальевича – отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Первомайского районного суда

г.Владивостока С.С.Вишневская