Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2022 от 03.02.2022

Мотивированное решение составлено 18.03.2022.

                                                № 2-772/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца Шевчук Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Татьяны Борисовны к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части, включении периодов работы в стаж,

установил:

истец Шевчук Т.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части, включении периодов работы в стаж, указав в обоснование исковых требований, что 09.10.2020 истец обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013. В назначении пенсии ответчиком было отказано, поскольку у истца отсутствует педагогический стаж 25 лет, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы с 14.03.1995 по 12.02.1996, с 13.02.1996 по 14.12.1997, с 17.03.2011 по 19.03.2011, с 25.11.2015 по 27.11.2015. С таким решением УПФ истец не согласна. В связи с чем, истец Шевчук Т.Б. просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) № 1304956/20 от 12.10.2020 в части отказа во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 14.03.1995 по 12.02.1996, с 13.02.1996 по 14.12.1997, с 17.03.2011 по 19.03.2011, с 25.11.2015 по 27.11.2015. Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области включить в стаж работы, дающий право Шевчук Татьяне Борисовне на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с 14.03.1995 по 12.02.1996 в Муниципальном общеобразовательном учреждении № 22 в должности учителя начальных классов, с 13.02.1996 по 14.12.1997 в Муниципальном общеобразовательном учреждении № 22 среднего (начального, основного, полного) образования в должности учителя начальных классов, с 17.03.2011 по 19.03.2011 в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 22» в должности учителя начальных классов, с 25.11.2015 по 27.11.2015 в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 22 с углубленным изучением отдельных предметов» в должности учителя начальных классов.

Истец Шевчук Т.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

    Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

    Заслушав истца Шевчук Т.Б., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, право на страховую пенсию имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему федеральному закону.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09.10.2020 Шевчук Т.Б. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) от 12.10.2020 № 1304956/20 Шевчук Т.Б. отказано в назначении указанной пенсии, поскольку у истца отсутствует педагогический стаж 25 лет, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы с 14.03.1995 по 12.02.1996, с 13.02.1996 по 14.12.1997, с 17.03.2011 по 19.03.2011, с 25.11.2015 по 27.11.2015. В качестве основания отказа ответчиком указано, что невозможно определить вид учреждения, в котором работала истец. Кроме того, в стаж не включены курсы повышения квалификации.

Согласно представленным суду документам, истец Шевчук Т.Б. работала с 14.03.1995 по 12.02.1996 в Муниципальном общеобразовательном учреждении № 22 в должности учителя начальных классов, с 13.02.1996 по 14.12.1997 в Муниципальном общеобразовательном учреждении № 22 среднего (начального, основного, полного) образования в должности учителя начальных классов, в указанные периоды выполняла норму педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы.

Как следует из представленных суду документов, Средняя школа № 22 образована в 1968 году. С января 1991 года средняя школа № 22 является юридическим лицом, имеет собственную печать и расчетный счет в банке, самостоятельную смету, право приема и увольнения на основании решения Президиума Верхнепышминского городского совета народных депутатов от 19.12.1990 № 142. В 1995 году зарегистрировано Муниципальное общеобразовательное учреждение № 22 (основание: постановление главы администрации г. Верхняя Пышма от 14.03.1995 № 243). В 1996 году Муниципальное общеобразовательное учреждение № 22 переименовано в Муниципальное общеобразовательное учреждение № 22 среднего (начального, основного, полного) образования (основание: приказ начальника Управления образования от 13.02.1996 № 154). В 1996 году Муниципальное общеобразовательное учреждение № 22 среднего (начального, основного, полного) образования переименовано в Муниципальное общеобразовательное учреждение № 22 (основание: постановление главы администрации г. Верхняя Пышма от 02.04.1996 № 377). В 1997 году Муниципальное общеобразовательное учреждение № 22 переименовано в Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 22» (основание: постановление главы МО «Верхняя Пышма» от 15.12.1997 № 1682). В 2002 году Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 22» переименовано в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 22» (основание: приказ Управления образования от 21.11.2002 № 312). В 2011 году Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 22» переименована в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 22 с углубленным изучением отдельных предметов» (основание: постановление администрации ГО Верхняя Пышма от 18.11.2011 № 2031). В 2012 году Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 22 с углубленным изучением отдельных предметов» переименована в Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 22 с углубленным изучением отдельных предметов» (основание: постановление администрации ГО Верхняя Пышма от 03.12.2012 № 2128).

Согласно уставу Муниципального общеобразовательного учреждения № 22, обучение в школе ведется на русском языке. Общеобразовательное учреждение осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступеней образования: 1 ступень – начальное общее образование нормативный срок освоения (3-4 года); 2 ступень – основное общее образование (нормативный срок освоения 5 лет); 3 ступень – среднее (полное) общее образование (нормативный срок освоения 2-3 года) (л.д. 27).

Истец Шевчук Т.Б. работает в одной школе в должности учителя начальных классов с 15.08.1991 года по настоящее время.

При таких обстоятельствах, решение ответчика № 1304956/20 от 12.10.2020 об отказе в установлении пенсии, в части не включения спорных периодов работы с 14.03.1995 по 12.02.1996, с 13.02.1996 по 14.12.1997 в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, не может быть признано законным. В этой связи периоды работы Шевчук Т.Б. с 14.03.1995 по 12.02.1996 в Муниципальном общеобразовательном учреждении № 22 в должности учителя начальных классов, с 13.02.1996 по 14.12.1997 в Муниципальном общеобразовательном учреждении № 22 среднего (начального, основного, полного) образования в должности учителя начальных классов, подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 17.03.2011 по 19.03.2011, с 25.11.2015 по 27.11.2015.

При этом суд учитывает, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч. ч. 1, 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Истец в периоды с 17.03.2011 по 19.03.2011, с 25.11.2015 по 27.11.2015 находилась на курсах повышения квалификации, связанных с профессиональной деятельностью.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Согласно представленным истцом Шевчук Т.Б. документам, в спорные периоды она направлялась на курсы повышения квалификации, за ней сохранялась и выплачивалась средняя заработная плата.

Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения. В этой связи периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 17.03.2011 по 19.03.2011, с 25.11.2015 по 27.11.2015 подлежали включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевчук Татьяны Борисовны к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части, включении периодов работы в стаж, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) № 1304956/20 ░░ 12.10.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 14.03.1995 ░░ 12.02.1996, ░ 13.02.1996 ░░ 14.12.1997, ░ 17.03.2011 ░░ 19.03.2011, ░ 25.11.2015 ░░ 27.11.2015.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░ 14.03.1995 ░░ 12.02.1996 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 13.02.1996 ░░ 14.12.1997 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 17.03.2011 ░░ 19.03.2011 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 22» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 25.11.2015 ░░ 27.11.2015 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 22 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░.