Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5217/2024 от 14.03.2024

Судья: Лейнова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-5217/2024

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2496/2023)

9 апреля 2024 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ереминой И.Н. и Акининой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Подлесного А.И. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 8 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В иске Подлесного А.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периодов в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя истца – Подлесного А.И. – Подлесного С.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области – Пыленок М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Подлесный А.И. обратился в суд с иском о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости к ответчику – Государственному учреждению - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, в обоснование своих требований указав, что в октябре 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку согласно записям в трудовой книжке его трудовой стаж составлял 42 года. Решением ответчика ему отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком не включены в стаж период прохождения службы в рядах Советской Армии с 19 апреля 1980 года по 20 апреля 1982 года и период работы с 13 марта 1992 года по 15 июля 1998 года в должности водителя 2 класса в Специализированном дорожно-строительном управлении №43 в республике Казахстан.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просил суд обязать ответчика включить в специальный страховой стаж истца спорные периоды его трудовой деятельности и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 1 декабря 2023 года.

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец – Подлесный С.А. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Подлесного С.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года правоотношения, связанные с установлением трудовых пенсий в Российской Федерации регулировались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 1 января 2015 года страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1); лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2).

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными статьей 11 Федерального закона, в том числе период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Среди иных периодов, засчитываемых в общий страховой стаж указан также период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Из приведенных положений действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из иных периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», не входят.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Подлесного А.И., ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2022 года обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области в городе Кинель с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученным с сайта «Госуслуги» от 5 декабря 2012 года, стаж Подлесного А.И. составляет 34 года 5 месяцев.

Также из материалов дела усматривается, что Подлесного А.И. работал в должности «тракторист» в Совхозе Жекекольский с 3 марта 1978 года по 1 сентября 1978 года; в период с 1 сентября 1978 года по 16 октября 1979 года – находился на учебе в Экибастузком ПТУ, с 16 октября 1979 года по 14 апреля 1980 года- работал в должности «тракториста» в Совхозе Жекекольский, с 19 апреля 1980 года по 20 апреля 1982 года- призван на службу в армию; с 7 мая 1982 года по 23 августа 1983 год работал в должности «тракториста» в Совхозе Жекекольский, с 23 августа 1983 года по 4 января 1989 года- работал в должности «водителя» в Совхозе Жекекольский, с 13 января 1989 года по 25 июня 1990 года- работал в должности «тракторист 5 разряда» в СДСУ-43 Дорстройтрест №3, с 25 июня 1990 года по 9 октября 1990 года- работал в должности «машинист эксковатора 6 разряда» в СДСУ-43 Дорстройтрест №3, с 9 октября 1990 года по 15 июля 1998года- работал в должности «водитель 2 класса» в СДСУ-43 Дорстройтрест №3, в период с 1 февраля 1992 года по 1 января 1997 года – истец работал на территории Республики Казахстан, в период с 24 сентября 1999 года по 3 мая 2002 года- работал в должности «водителя» в ООО Фирма Мелиоратор-1, с 3 мая 2002 года по 26 января 2011 года Подлесный Анатолий Иванович был переведен на ту же должность в ООО «Стимул», с 8 февраля 2011 года по 8 мая 2011 года и с 10 мая 2011 года по 12 марта 2013 года – работал в должности «водителя» в ООО «Техкомплекс», с 13 марта 2013 года по 1 августа 2014 года- работал в должности «водитель» в ООО «Самартрансстрой», с 1 августа 2014 года по 1 сентября 2017 года и с 1 сентября 2017 года по 18 октября 2022 года в следствии перевода работал в этой же организации в должностях «слесарь по ремонту» и «водитель».

Как следует из представленной в материалы дела архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Подлесного А.И. Приказом №15-к от 18 января 1989 года принят трактористом 5 разряда на участок РММ с 13 января 1989 года, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом экскаватора 6 разряда на участок ЭО-4321 с 25 июня 1990 года, Приказом №205/к от 15 октября 1990 года переведен водителем 2 категории в а/к №90-85 с 9 октября 1990 года. Распоряжением №78 от 17 июля 1998 года Подлесный Анатолий Иванович уволен по собственному желанию.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области от 14 октября 2023 года истцу было отказано в зачете в страховой стаж периодов работы в СДСУ-43 «Дорстройтреста-3» с 13 марта 1992 года по 15 июля 1998 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с денонсацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ от 13 марта 1992 года.

Вместе с тем решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 15 декабря 2022 года Подлесного А.И. назначена пенсия по инвалидности в размере 16 473 рубля 15 копеек, с учетом повышения фиксированной выплаты – 20 083 рубля 55 копеек.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении рассматриваемого иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что период службы истца по призыву (срочной службы) в рядах Советской Армии с 21 апреля 1980 года по 17 апреля 1982 года включен в страховой стаж истца на основании решения ответчика от 30 ноября 2022 года и в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что данный период засчитан истцу, в том числе, в специальный страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по основанию, предусмотренному п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть в отношении данного периода спор отсутствует.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований в части включения в специальный страховой стаж истца, необходимый для назначения страховой пенсии по основанию, предусмотренному п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы истца с 13 марта 1992 года по 15 июля 1998 года, поскольку в данный период трудовая деятельность истцом осуществлялась в иностранном государстве - Республике Казахстан, а согласно вышеприведенных норм пенсионного законодательства после 1 января 1991 года указанный период может быть включен в названный специальный страховой стаж, только в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, между тем, достоверно установлено и не оспаривается истцом, что таких взносов не уплачивалось.

Поскольку продолжительность страхового стажа истца для определения права на назначение страховой пенсии по основанию, предусмотренному п. 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет менее 42 лет, оснований для удовлетворения требований истца о назначении страховой пенсии по старости с 1 декабря 2023 года не имелось.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :    

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 8 декабря 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подлесного А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2024 года.

Председательствующий –

Судьи -