Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2024 ~ М-4589/2023 от 25.12.2023

31RS0002-01-2023-005896-72                                                                   Дело №2-1172/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                          07 июня 2024 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору поручительства и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белгородский гарантийный фонд содействия кредитованию (далее –БГФСК) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между ИП ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от (дата обезличена) (номер обезличен).

Предложенные ФИО2 обеспечительные меры при рассмотрении его обращения в ФИО2 о предоставлении кредита оказались недостаточными для ФИО2, в связи с чем ФИО2 и ФИО2 обратились в БГФСК с заявкой о предоставлении поручительства БГФСК в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ИП ФИО4 перед ФИО2 по указанному кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств ИП ФИО4 по кредитному договору, БГФСК предоставлено поручительство на основании договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ответственность Фонда является субсидиарной и ограничена суммой 4000000 руб. по основному долгу.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по Кредитному договору также выступили:     поручительство солидарного поручителя ФИО3 на основании договора поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен) на всю сумму обязательств по Кредитному договору; залог трех единиц грузовых транспортных средств: марка: (информация скрыта), VIN: (номер обезличен), модель: 53215R, год выпуска: 2006; государственный регистрационный знак: (номер обезличен); марка: (информация скрыта), модель: 5320; год выпуска: 1990; государственный регистрационный знак: (номер обезличен); марка: (информация скрыта), VIN: (номер обезличен), модель: (информация скрыта), год выпуска: 2001, государственный регистрационный знак: (номер обезличен) на основании договора залога от (дата обезличена) (номер обезличен);     залог товарно-материальных ценностей на основании договора залога от (дата обезличена) (номер обезличен).

ФИО2 нарушены условия Кредитного договора, в связи с чем за период с 31.01.2023     по (дата обезличена) образовалась просроченная задолженность в размере 5218873,69 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 4761428,57 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО4 условий кредитного договора, (дата обезличена) ФИО2 направлено ФИО2, солидарному поручителю ФИО3 ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

ФИО2 и солидарным поручителем не выполнено.

ФИО2 предъявлено ФИО2 к Фонду об исполнении обязательств за ИП ФИО4 по договору поручительства (исх. №(номер обезличен) от (дата обезличена)) с приложением документов, подтверждающих размер задолженности. Платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) Фонд исполнил ФИО2 в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора (дата обезличена) Фонд направил ФИО4 ФИО2 о погашении задолженности.

(дата обезличена) ФИО4, ФИО3 направлены претензии о выплате суммы долга по Договору поручительства и компенсации Фонду судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

До настоящего времени заявленные в претензиях ФИО2 Фонда ответчиками не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 3 809 142,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 245,71 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя ФИО8, который иск не признал пояснил, что ФИО4 договор с Фондом не заключал, причины погашения его задолженности перед ПАО Сбербанк пояснить не может.

Ответчик ФИО3 и привлеченный судом финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил ФИО2 кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (пп. 3 п. 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного ФИО2 к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство ФИО2 к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Судом установлено, что дата между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от (дата обезличена) (номер обезличен).

Во исполнение обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств ИП ФИО4 по Кредитному договору, Фондом предоставлено поручительство на основании договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ответственность Фонда является субсидиарной и ограничена суммой 4000000 руб. по основному долгу.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по Кредитному договору также выступили:     поручительство солидарного поручителя ФИО3 на основании договора поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен) на всю сумму обязательств по Кредитному договору; залог трех единиц грузовых транспортных средств: марка: (информация скрыта), VIN: (номер обезличен), модель: (информация скрыта), год выпуска: 2006; государственный регистрационный знак: (информация скрыта); марка: (информация скрыта), модель: 5320; год выпуска: 1990; государственный регистрационный знак: (номер обезличен); марка: (информация скрыта), VIN: (номер обезличен), модель: (номер обезличен), год выпуска: 2001, государственный регистрационный знак: (номер обезличен) на основании договора залога от (дата обезличена) (номер обезличен);     залог товарно-материальных ценностей на основании договора залога от (дата обезличена) (номер обезличен)

ФИО2 нарушены условия Кредитного договора, в связи с чем за период с 31.01.2023     по (дата обезличена) образовалась просроченная задолженность в размере 5218873,69 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 4761428,57 руб.

Поскольку обязательства ФИО2 ИП ФИО4 по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, ФИО2 (дата обезличена) ФИО2 направлено ФИО2, солидарному поручителю ФИО3, ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное ФИО2 и солидарным поручителем не выполнено.

ФИО2 предъявлено ФИО2 к Фонду об исполнении обязательств за ИП ФИО4 по договору поручительства (исх. №(номер обезличен) от (дата обезличена)) с приложением документов, подтверждающих размер задолженности.

Платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) БГФСК исполнил ФИО2 в полном объеме в сумме 3809142,86 руб.

Направленные ФИО4 и ФИО3 ФИО2 о возврате денежной суммы, оставлены ответчиками без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с ФИО2 ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства имеющие значение для дела суд руководствуясь п. 1 ст. 365 ГК РФ, приходит к выводу, что к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил ФИО2 кредитора, в связи с чем он вправе взыскать уплаченную сумму с ФИО2 и других поручителей в солидарном порядке.

Исполнив обязательство, БГФСК приобрел права залогодержателя, ФИО2 которого подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27245,71 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору поручительства и об обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт (номер обезличен)), ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в пользу Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию (ОГРН 1113100000947/ИНН 3123231170) денежную сумму в размере 3 809 142,86 руб.,    в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 27 245,71 руб.

Обратить взыскание на основании договора залога от (дата обезличена) (номер обезличен), на транспортные средства: марка: (информация скрыта) VIN: (номер обезличен), модель: (информация скрыта) год выпуска: 2006; государственный регистрационный знак: (номер обезличен); марка: (информация скрыта), модель: (информация скрыта); год выпуска: 1990; государственный регистрационный знак: (номер обезличен) марка: КамАЗ, VIN: (номер обезличен), модель: 532150, год выпуска: 2001, государственный регистрационный знак: (информация скрыта); на основании договора залога от (дата обезличена) (номер обезличен) на товарно-материальные ценности - строительные материалы в ассортименте, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).

Судья                                    И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2024 г.