Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2023 от 19.10.2023

Дело № 12-355/2023

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг                                          06 декабря 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Леонова В.В.,

рассмотрев жалобу Леонова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Косарева В.С. от 01.08.2023 по делу № 3-193/23-21 в отношении Леонова Владислава Валерьевича по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Косарева В.С. по делу № 3-193/23-21 от 01.08.2023 Леонов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Леонов В.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить.

    В обоснование жалобы указано, что на красный сигнал семафора железнодорожный переезд не проезжал, в протокол не были внесены свидетели, которые находились в машине, также инспектором ему было сказано, что его вина подтверждается видеозаписью, которую ему покажут в ОГИБДД при разборе дела, однако видеозапись не была представлена, в том числе, и по запросу суда. Также мировым судьей не были учтены показания свидетеля ФИО1., который также указывал на отсутствие запрещающего сигнала светофора при проезде железнодорожного переезда.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Леонов В.В. доводы жалобы поддержал, указал, что при движении и приближении к нерегулируемому железнодорожному переезду остановился перед стоп-линией, запрещающего красного сигнала не было, белый сигнал также не горел, семафор был выключен, звукового сигнала не было, он продолжил движение, в тот момент, когда он пересекал железнодорожные пути, из двигающейся навстречу патрульной автомашины ГИБДД, стоящей перед железнодорожным полотном и после стоп-линии поступило указание остановиться на обочине, что и было им выполнено. Видеозапись ему никто не показал, по приезду в ГИБДД на «разбор» дела 16 мая 2023 года видеозапись также не показали, сотрудница просто сказала, что дело передали в суд.

    Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Алексеев Д.О. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения определено, что запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 07 мая 2023 года в 16 часов 20 минут Леонов В.В. в Ленинградской области, Кингисеппском районе, на автодороге «Псков – Гдов – Сланцы – Кингисепп – Краколье – Большелучкое сельское поселение» управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проехал железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.15.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Косарева В.С. по делу № 3-193/23-21 от 01.08.2023 Леонов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Вместе с тем, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено без исследования существенных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела мировым судьей не было установлено, в какой момент относительно движения транспортного средства загорелся запрещающий сигнал светофора на железнодорожном переезде, имел ли водитель возможность увидеть запрещающий сигнал до въезда на переезд или красный сигнал светофора зажегся уже после пересечения Леоновым В.В. стоп-линии и выезде на переезд. При этом данное обстоятельство является существенным при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в связи с чем его установление являлось обязательным.

При допросе в судебном заседании инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Алексеева Д.О. мировой судья данные обстоятельства у него не выяснял, ограничился общими вопросами, между тем из пояснений инспектора следует, что их автомашина также двигалась через переезд, что подтверждает слова Леонова В.В. об отсутствии запрещающего красного сигнала светофора непосредственно при въезде на переезд.

Видеозапись камеры видеонаблюдения с патрульной автомашины сотрудников ГИБДД «Патруль-контроль», несмотря на неоднократные запросы, предоставлена не была.

Кроме того, мировым судьей оставлены без внимания и в постановлении не дана оценка показаниям свидетеля ФИО1., который указывал на отсутствие запрещающих сигналов при пересечении переезда.

Как указано в постановлении датой совершения административного правонарушения является 07.05.2023.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Косарева В.С. от 01.08.2023 по делу № 3-193/23-21 в отношении Леонова Владислава Валерьевича по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Третий кассационный суд общею юрисдикции.

      Судья                                                      М.В. Прокопьева