Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-229/2023 (у/д № 12301080029000099)

УИД 27RS0005-01-2023-000695-96

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 мая 2023 года

    Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

    при секретаре Жижиной Е.С.,

         с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Филипповой И.Н.,

        защитника-адвоката Лисина М.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,

    подсудимого Полякова В.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Полякова Владимира Владимировича, "анкетные данные изъяты", не судимого,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 18.07.2022, вступившему в законную силу 17.08.2022, Поляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Поляков В.В. в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 05 минут 17 августа 2022 года, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «****», государственный регистрационный знак ****, от участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от правого торца дома № **** по ул. ****, до участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров от правого торца дома № **** по ул. ****, где Поляков В.В. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, после чего Поляков В.В. 17 августа 2022 года около 03 часов 30 минут был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, и согласно протоколу **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.08.2022 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Поляков В.В. своими действиями нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Поляков В.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Поляков В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Поляков В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Полякова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поляков В.В. ****, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Полякова В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, единственно возможным при данных обстоятельствах способом - путем дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления (в том числе содержащихся в протоколе допроса в качестве подозреваемого, где сообщил обо всех обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого рассказал о месте начала движения автомобиля под его управлением, о чем сотрудникам полиции в момент остановки транспортного средства не было известно,) наличие несовершеннолетнего ребенка, пенсионный возраст, оказание материальной помощи на постоянной основе близкому родственнику - матери, имеющей хроническое заболевание, состояние здоровья - ****.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные: имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, является пенсионером, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Поляков В.В. в браке не состоит, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния здоровья, его поведение до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому, следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное Поляковым В.В. относится к категории преступления небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял Поляков В.В. в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте - автомобиля «****», государственный регистрационный знак ****, судом не установлено, поскольку данный автомобиль находится в собственности ФИО, согласно карточке учета ТС (л.д. ****) и из ее владения не выбывал.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Полякова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Полякову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2022; акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2022; чек прибора «Алкотектор Юпитер» № 012289 от 17.08.2022; копия чека прибора «Алкотектор Юпитер» № 012289 от 17.08.2022; протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.08.2022; протокол **** о задержании транспортного средства от 17.08.2022; акт постановки АТМ на временное хранение на платную стоянку ООО «****» от 17.08.2022; постановление **** по делу об административном правонарушении от 29.08.2022 - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Полякова В.В. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий              Е.А. Терентьева