Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2023 ~ М-866/2023 от 10.02.2023

УИД 31RS0016-01-2023-001363-28 К О П И Я

Дело № 2-2251/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к Капустиной Татьяне Александровне о взыскании долга за пользование муниципальными землями,

с участием представителей истца Гущиной В.Н. и Кулешовой Е.Н., а также ответчика Капустиной Т.А. и ее представителя Павлова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Капустина Т.А. со 02 апреля 2007 года является правообладателем помещения с кадастровым номером № площадью 52,8 кв.м., в нежилом здании с кадастровым номером № расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставлен в аренду по договору аренды от 03 марта 2008 года № ОАО«Авгур Эстейт» сроком до 23 октября 2012 года.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области.

Договор аренды не расторгнут, право аренды не погашено, земельный участок в земли города не возвращался, ответчик продолжает его использовать.

Пунктом 4.3.7. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение 10 дней после прекращения действия договора передать участок арендодателю по акту приёма-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Ввиду того, что земельный участок не освобожден, по акту приёма-передачи не возвращен в ведение муниципалитета, письменные обращения о расторжении договора аренды либо внесении в него изменений в адрес арендодателя не поступали, а также в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 03 марта 2008 года № 60 считается возобновленным на неопределенный срок.

Земельный участок, на котором расположено здание, находится в ведении муниципального образования городского округа «Город Белгород», в составе земель, собственность на которые не разграничена.

Так как ответчик приобрела в собственность объект недвижимости - нежилое помещение, расположенные на спорном земельном участке, то с момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к ответчику перешло и право пользования спорным земельным участком, на котором расположены данные объекты недвижимости, на тех же условиях, которые были у предыдущего пользователя, соразмерно доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то в силу прямого указания закона такой покупатель тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка в соответствующей его части и становится стороной договора аренды, в случае если предыдущий собственник недвижимости пользовался земельным участком на условиях аренды.

В соответствии с расчетом долей, произведенным кадастровым инженером, доля занимаемой ответчиком площади вышеуказанного земельного участка согласно занимаемой площади помещений в здании составляла со 02 апреля 2007 года – 63/10000, с 01 января 2022 года – 70/10000.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 2.4. договора аренды от 03 марта 2008 года № 60 в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело инициировано иском администрации г. Белгорода о взыскании с Капустиной Т.А. задолженности по оплате арендных платежей 211190,19 руб. за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером № площадью 3164,0 кв.м., соразмерно доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> за период со 02 апреля 2007 года по 30 сентября 2022 года, пени 393953,05 руб. за период с 26 декабря 2007 года по 14 декабря 2022 года, неустойки на сумму неоплаченного основного долга 211190,19 руб., исходя из договорной неустойки – 0,1 % за каждый день просрочки с 15 декабря 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представители истца администрации г. Белгорода Гущина В.Н. и Кулешова Е.Н. иск поддержали.

Ответчик Капустина Т.А. и ее представитель Павлов Д.В. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Капустина Т.А. со 02 апреля 2007 года является собственником помещения с кадастровым номером №, площадью 52,8 кв.м., в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 39-55).

По договору аренды земельного участка от 03 марта 2008 года № 60 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставлен в аренду ОАО«Авгур Эстейт» сроком до 23 октября 2012 года (л.д. 24-27).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области.

14 января 2013 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03 марта 2008 года № 60, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес> площадью 3164 кв.м. предоставлен в аренду ЗАО «Белрегионразвитие» сроком до 23 октября 2017 года (л.д. 31).

Сам по себе факт использования Капустиной Т.А. земельного участка площадью 52,8 кв.м. по адресу: <адрес> ответчиком не оспорен.

Пунктом 4.3.7. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение 10 дней после прекращения действия договора передать участок арендодателю по акту приёма-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Ввиду того, что земельный участок не освобожден, по акту приёма-передачи не возвращен в ведение муниципалитета, письменные обращения о расторжении договора аренды либо внесении в него изменений в адрес арендодателя не поступали, а также в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 03 марта 2008года №60 считается возобновленным на неопределенный срок.

Земельный участок, на котором расположено здание, находится в ведении муниципального образования городского округа «Город Белгород», в составе земель, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Так как ответчик Капустина Т.А. приобрела в собственность объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, то в силу вышеприведенных норм права с момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к ответчику перешло и право пользования спорным земельным участком, на котором расположены данные объекты недвижимости, на тех же условиях, которые были у предыдущего пользователя, соразмерно доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то в силу прямого указания закона такой покупатель тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка в соответствующей его части и становится стороной договора аренды, в случае если предыдущий собственник недвижимости пользовался земельным участком на условиях аренды.

В соответствии с расчетом долей, произведенным кадастровым инженером, доля занимаемой ответчиком площади вышеуказанного земельного участка согласно занимаемой площади помещений в здании составляла со 02 апреля 2007 года – 63/10000, с 01 января 2022 года – 70/10000 (л.д. 38).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 2.4 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей по договору аренды образовалась задолженность 605143,24 руб., из которых основной долг –211190,19 руб. за период со 02 апреля 2007 года по 30 сентября 2022 года, пени – 393953,05 руб. за период с 26 декабря 2007 года по 14 декабря 2022 года, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 11-23).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей за пользование частью земельного участка за установленный истцом период пользования участком, а также пени являются обоснованными в части.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета истца (л.д. 15-23).

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поэтому в силу статей 196 и 199 ГК РФ с учетом обращения истца в суд 10 февраля 2023 года с ответчика в пользу истца может быть взыскана только задолженности образовавшаяся с 26 марта 2020 года по 26 сентября 2022 года, что составляет 67755,25 руб. (л.д. 19-20).

На указанную сумму по состоянию на момент рассмотрения дела 24 марта 2023 года в силу п. 2.4 договора аренды ответчик обязана уплатить истцу пени за нарушение срока уплаты аренды 42114,34 руб.

Учитывая, что претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности по договору аренды была направлена истцом ответчику 19 мая 2022 года, на основании ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика суд считает возможным уменьшить указанную неустойку до 10000 руб., поскольку в большем размере она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате аренды (л.д. 8-10).

Взыскание неустойки должно производится с 25 марта 2023 года исходя из 0,1 % в день от суммы основного долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Капустиной Татьяны Александровны (паспорт №) в бюджет городского округа «Город Белгород» в лице Администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081) плату за пользование земельным участком по состоянию на 30 сентября 2022 года 67755,35 руб., пени по состоянию на 24 марта 2023 года 10000 руб. и пени исходя из расчета 0,1 % в день от суммы основного долга с 25 марта 2023 года по день исполнения обязательства, отказав в остальной части иска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>