Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2023 (2-8149/2022;) ~ М-6796/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-1251/2023УИД 78RS0014-01-2022-010324-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                    09 марта 2023 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Обмолотковой Н.Д.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Владислава Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Полярис», обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент», обществу с ограниченной ответственностью «Федеральной правовое объединение» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Полярис», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «А24 Агент» и ООО «Федеральное правовой объединение», в котором просит взыскать с ответчиков, солидарно в свою пользу денежные средства в размере 310 000 рублей, неустойку в размере 68 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы. В обоснование своих требований истец указал, что 14.07.2022 заключил с ООО «Полярис» Договор № П02-0784 купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Стоимость указанного автомобиля была частично оплачена за счет денежных средств, предоставленных истцу ПАО Банк «ФК «Открытие» в соответствии с Кредитным договором. Кроме стоимости автомобиля за счет кредитных денежных средств были оплачены следующие услуги:

- карта обслуживания № 9905401 от 14.07.2022, выданная ООО «А24 Агент» стоимостью 200 000 рублей и

- карта обслуживания № ОТ 14.07.2022, выданная ООО «Федеральное правовое объединение», стоимостью 110 000 рублей.

27.07.2022 истец направил в адрес ООО «Полярис», ООО «А24 Агент» и ООО «Федеральное правовое объединение» претензии, в которых он уведомил указанных ответчиков об отказе от вышеназванных услуг и потребовал возвратить ему уплаченные за эти услуги денежные средства. Данная претензия была получена ответчиками. Между тем, до настоящего времени уплаченные истца за услуги денежные средства ответчиками не возвращены.

Определением суда от 12.01.2023 исковое заявление Кондратьева В.И. в части требований к ПАО Банк «ФК Открытие» – оставлено без рассмотрения (л.д. 44-47).

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд счел его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 71-72), об отложении судебного заседания истец не просил.

Представитель ответчика ООО «Полярис» – Сафронова М.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ООО «А24 Агент» – Коваленко М.Е., в судебное заседание явился, также возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ООО «Федеральное правовое объединение» – Мошинский В.П., в судебное заседание явился, полагал иск                Кондратьева В.И. не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо – ООО «Авто Квартал», своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), 11.01.2023 им представлены в суд письменные возражения на исковое заявление Кондратьева В.И., что свидетельствует о его осведомленности о нахождении в производстве суда настоящего дела, при этом сведения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.03.2023 размещены на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга заблаговременно – 12.01.2023.

Третьи лица: ПАО «Банк ФК «Открытие» и ООО «К-Сервис», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 63, 73-74), своих представителей в суд не направили.

Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от третьих лиц в суд не поступало.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.07.2022 между ООО «Полярис» (Продавцом) и Кондратьевым В.И. (Покупателем) заключен Договор № ПО2-0784 купли-продажи (далее – Договор купли-продажи), в соответствии с которым истец приобрел у указанного ответчика автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска (л.д. 9 – 9об.).

В это же день, 14.07.2022 между теми же сторонами заключено Дополнительное соглашение к вышеназванному Договору купли-продажи транспортного средства (л.д. 11-11об.). В редакции этого Дополнительного соглашения пункт 4.2 Договора купли-продажи предусматривал, что в случае заключения Покупателем договоров, указанных в пункте 11.5 настоящего Договора и сохранения действия данных договоров течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи Покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров) Продавцом Покупателю предоставляется скидка в размере 268 300 рублей. Стоимость автомобиля с учетом данной скидки составляет 1 064 700 рублей.

Пункт 11.5 Договора купли-продажи условием предоставления вышеназванной скидки является заключение Покупателем следующих договоров:

- карта обслуживания 9905401 от 14.07.2022 с ООО «А24 Агент» на сумму 200 000 рублей,

- № от 14.07.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 55 693 рубля,

- карта обслуживания № от 14.067.2022 с Федеральной правовое объединение на сумму 110 000 рублей.

14.07.2022 между Кондратьевым В.И. (Заемщиком) и ПАО Банк «ФК «Открытие» (Кредитором) заключен Кредитный договор № 02/04-059263/2022 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 589 988 рубля на срок по 14.07.2029, под 11,5 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки установленные Кредитным договором (л.д. 12-13об.).

Часть денежных средств, предоставленных по указанному Кредитному договору в размере 1 064 700 рублей направлена в счет оплаты стоимости автомобиля марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, эта денежная сумма перечислена продавцу автомобиля – ООО «Полярис». Кроме того, из кредитных денежных средств, предоставленных ООО Банк «ФК «Открытие», 110 000 рублей перечислены получателю ООО «Кпитал» в счет оплаты Договор Сервисный пакет № №, 200 000 рублей перечислено также получателю ООО «Капитал» в счет оплаты Сервисной карты, предоставленной в рамках Договора публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service.

Также из материалов дела усматривается, что 23.03.2021 между ООО «А24-Агент» (Агентом) и ООО «Капитал» (Принципалом) заключен Субагентский договор № КП-05, по условия которого Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные пунктом 2.2 настоящего Договора, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам, пакетов услуг и товаров, наименование и стоимость которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему Договору, а Агент обязуется выплачивать Субагенту вознаграждение за выполнение поручения (л.д. 70-71об.).

Согласно пункту 2.2.13 Субагентского договора Субагент вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретение пакета услуг.

Пункт 3.4 Субагентского договора устанавливает, что Субагент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет Агента полученные от клиентов денежные средства за минусом удержанного субагентского вознаграждения.

01.11.2021 между ООО «АВТО КВАРТАЛ» (Принципалом) и ООО «А24-Агент» (Агентом) Заключен Агентский договор № АВК-01, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим Договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименование которых указаны в соответствующих Приложениях к Договору (л.д. 50-50об.).

В соответствии с пунктом 3.5 указанного Агентского договора Агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от реализации пакетов услуг.

Пункт 4.4 Агентского договора устанавливает обязанность Агента не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислять Принципалу денежные средства от реализации пакетов услуг за минусом агентского вознаграждения.

Одновременно из материалов дела следует, что 14.07.2022 истец акцептовал публичную оферту ООО «АВТО КВАРТАЛ», представив в его адрес Заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert», в соответствии с которым приобрел у ООО «АВТО КВАРТАЛ» карту Automobile road service «Expert», удостоверяющую право Кондратьева В.И. на получение от ООО «АВТО КВАРТАЛ» комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, и товара – непериодического электронного издания «Автомобильный практиком», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). Срок действия заключенного с ООО «АВТО КВАРТАЛ» установлен с 14.07.2022 по 13.07.2023, цена данного договора – 200 000 рублей (л.д. 84).

Также 14.07.2022 между ООО «К-Сервис+» (Исполнителем) и Кондратьевым В.И. (Заказчиком) заключен Договор Сервисный пакет                     № № (далее – Договор № X№), по условиям которого Заказчик заключил с Исполнителем в рамках в рамках настоящего Договора опционный договор в соответствии со статьей 429.3           ГК РФ, в соответствии с которым Заказчик получает право требования от Исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на следующих условиях: Заказчик в рамках опционного договору получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в которой Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание транспортного средства, за техническое обслуживание автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии, являющейся приложением № 2 к Договору (пункт 2.1.2.1).

Согласно пункту 2.1.2.2 Договора № № в рамках опционного договора, по требованию Заказчика, Исполнитель выдает Заказчику независимую гарантию, являющуюся приложением № 2 к настоящему Договору, в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя вышеназванного автомобиля, где Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получает право требования от Исполнителя денежных средств за техническое обслуживание автомобиля Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Пункт 2.1.2.3 Договора № № устанавливает, что сумма, порядок и условия платежей по опционному Договору осуществляются на условиях, изложенных в независимой гарантии (Приложении № 2 к Договору).

Кроме того, Заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому за плату, в период действия Договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: юридическая консультация, персональный менеджер, Аварийный комиссар, получение справок МВД, Круглосуточная эвакуация автомобиля, Техническая помощь (пункт 2.1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № № цена абонентского обслуживания, указанного в пункте 2.1.1 настоящего Договора составляет 1 100 рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора цена по опционному Договору (пункт 2.1.2 Договора) составляет 108 900 рублей.

Пунктом 3.5 Договора № № установлен срок его действия с 14.07.2022 по 13.07.2025.

Пункт 6.1 того же Договора предусматривает возможность расторжения Договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 Договора.

В свою очередь пункт 6.2 Договора устанавливает право Заказчика отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением Договора.

Согласно пункту 6.3 указанного Договора при прекращении опционного договора платеж цены Договора, указанной в пункте 3.2 Договора возврату не подлежит (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Между тем, истец не предъявил никаких требований к ООО «К-Сервис+» и ООО «АВТО Квартал». При этом ООО «Полярис», ООО «А24 Агент» и ООО «Федеральное правовое объединение» не являлись сторонами Договора Сервисный пакет № № от 14.07.2023 и Договора публичной оферты ООО «АВТО Квартал» по программе обслуживания по программе обслуживания Automobile road service «Expert». Более того, как установлено судом, денежные средства в счет оплаты по вышеназванным договорам, были перечислены агенту ООО «Капитал». При этом требований к ООО «Капитал» истец также не заявляет. При таком положении, по смыслу статьей 309, 310, 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на них не могут быть возложены какие-либо обязательства, связанные с вышеназванными договорами, в том числе, обязательства по возврату истцу уплаченных по этим договорам денежных средств в связи с отказом их исполнения.

То обстоятельство, что ООО «А24 Агент» и ООО «Федеральной правовое объединение» указаны в Дополнительном соглашении к Договору купли-продажи автомобиля, в качестве контрагентов, по договорам, заключение которых, является условием предоставления скидки на автомобиль, – само по себе, не является основанием, возложения на этих ответчиков обязательств по возврату уплаченных истцом по договорам денежных средств.

Исходя из вышеустановленного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчикам ООО «Полярис», ООО «А24 Агент» и ООО «Федеральное правовое объединение» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт нарушения ответчиками прав и законных интересов истца, суд не усматривает предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки.

Также, руководствуясь статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 151 ГК РФ, в связи с отсутствием со стороны ответчиков нарушения прав и законных интересов истца, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, отсутствуют и основания для взыскания с ответчиков в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кондратьева Владислава Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Полярис», обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент», обществу с ограниченной ответственностью «Федеральной правовое объединение» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья