Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2023 (2-5278/2022;) ~ М-4803/2022 от 23.11.2022

29RS0018-01-2022-006613-17

Дело № 2-582/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года      город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Джеджеия А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании стоимости сертификата, компенсации морального вреда, процентов, штрафа

у с т а н о в и л :

Джеджеия А.Г. обратился с иском к ООО «Интернет Решения» о возврате, уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2021 г. ему был вручён подарочный сертификат «Озон» номинальной стоимостью 175 000 руб. Период срока действия - 1 года с момента выдачи. Истцом производилась активация сертификата в личном кабинете «Озон», ориентировочно 26.08.2022 г., но баланс средств пополнен не был в связи с техническими неполадками. О том, что сертификат не активирован, истец узнал только 08.10.2022 г. Денежные средства в сумме 175 000 руб., которые были переведены ООО «Интернет Решения», являются авансом будущей оплаты товара, а продавец и покупатель еще не вступили в правовые отношения. 10.10.2022 г. в ООО «Интернет Решения» была направлена претензия с требованием об урегулировании данного вопроса и возврате уплаченных за сертификат средств, в размере 175 000 руб. Ответчик в ответ на претензию истца 28.10.2022 г. в удовлетворении его требований отказал. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного подарочного сертификата в сумме 175 000 руб., неустойку в размере 152250 руб., компенсацию морального вреда в размере 87500 руб., штраф в размере 207375 руб.

    07 февраля истец отказался от иска в части требований к ООО «Интернет Решения» о взыскания неустойки в размере 152250 руб., определением суда отказ от части требований принят, и производство по делу в этой части прекращено. Истецу также уточнил требования и просил взыскать стоимость оплаченного подарочного сертификата в сумме 175 000 руб., проценты за пользование чужими дужными средствами в размере 3955 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 87500 руб., штраф в размере 133 227 руб. 74 коп.

    В судебном заседании истец и его представитель Воеводкин Г.Д. настаивали на уточненных требованиях по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что в настоящее время на счет истца перечислены баллы в сумме 175000 руб., однако истец просит взыскать 175000 рублей в денежном эквиваленте, а не баллами. Начисленные баллы истец готов в любое время вернуть ответчику.

    Ответчик ООО «Интернет Решения» представителя в суд не направил, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее направили возражения, согласно которым с требованиями не согласны, в связи с тем, что истцом был нарушен срок активации сертификата. Указали на исполнение требований истца в части перевода 170000 рубл в эквиваленте баллов на счет истца. Кроме того просили при взыскании штрафа и неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

    Третье лицо ООО «ТМА Маркетинг Сервисез» представителя в суд не направило, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 29.10.2021 г. Джеджеия А. Г. от ООО «ТМА Маркетинг Сервисез» был вручён подарочный сертификат «Озон» стоимостью 175 000 руб., срок активации сертификата: до 07.09.2022 г., срок действия с момента активации: 3 года.

10.10.2022 г. истцом в адрес ООО «Интернет Решения» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за сертификат средств, в размере 175 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ видом деятельности ООО «Интернет Решения» является: торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

27.10.2022 г. ответчик в ответ на претензию истца отказал в удовлетворении его требований, ссылаясь на п.п.2.2.1 Условий, согласно которому держатель вправе активировать подарочный сертификат только в течение его срока действия.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Подарочный сертификат (карта), выдаваемый продавцом покупателю, представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К рассматриваемым правоотношениям по продаже - приобретению подарочного сертификата следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, и представляет собой денежную сумму, уплачиваемую покупателем (заказчиком) продавцу (исполнителю, подрядчику) в размере полной или частичной стоимости товара (работы, услуги) до получения исполнения от контрагента (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в том числе по требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С учетом установленных по делу обстоятельств подарочная карта, приобретенная у ответчика, является авансом будущей оплаты товара.

Таким образом, условие о невозвратности подарочного сертификата ущемляет права истца как потребителя, поскольку аванс не может быть удержан продавцом в силу Закона.

Принимая во внимание сложившиеся правоотношения сторон, следует прийти к выводу, что продавец обязан предоставить покупателю равнозначное авансу обеспечение, передав предварительно оплаченный товар.

Таким образом, требования Джеджеия А.Г. о возврате, уплаченных денежных средств, в размере 175 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Перечисление ответчиком 02.02.2023 г. указанной суммы на баланс истца в личном кабинете «Озон» не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку потребитель вправе требовать возврат стоимости данного сертификата в натуре и именно истец определяет способ защиты своих нарушенных прав.

Из вышеуказанных разъяснений также следует, что в случае предоставления стороне неравноценного исполнения, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что за период с 21.10.2022 г. по 07.02.2023 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3955 руб. 48 коп. (175000 руб. * 110 дней * 7,5%). Математически расчет является верным, контррасчета ответчик не представил. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, а также поведение самого истца (пропуск срока для активации сертификата), учитывая требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 175 000 руб. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90477 руб. 74 коп. (175000 руб. + 2000 руб. + 3955 руб. 48 коп.). Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5079,11 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Джеджеия А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании стоимости сертификата, компенсации морального вреда, процентов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в пользу Джеджеия А. Г. ( паспорт № №) денежные средства в счет оплаты стоимости сертификата в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3955 руб. 48 коп., штраф в размере 90477 руб. 74 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5079,11 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий          Е.Н. Новикова