Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2022 от 26.07.2022

К делу № 12-43/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Ст-ца Кущевская Краснодарского края 23 сентября 2022 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Ананич В.А,

рассмотрев жалобу Кудряшова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №170 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №170 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Кудряшов С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обжалуемом постановлении, по его мнению, необоснованно сделан вывод о его виновности, поскольку исследуемые доказательства противоречивы. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй допущены ряд процессуальных нарушений, не приняты меры к полному и всестороннему рассмотрению дела. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, он был введен сотрудниками полиции в заблуждение относительно процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он прошел дважды, результат был отрицательный. Фактически ему не предлагали пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об отказе о прохождения в протоколе написал, не зная о последствиях. Просит восстановить срок для обжалования постановления, который пропущен по уважительной причине в виду проживания в значительной отдаленности от места рассмотрения дела т разъездного характера работы.

В судебном заседании Кудряшов С.А. не присутствовал, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.

    Должностное лицо ИДПСГИБДД ОМВД России по Кущёвскому району К.М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Кудряшовым С.А. предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, которых, по мнению судьи, достаточно для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Кудряшов С.А., управляя транспортным средством – автомобилем «Шкода Рапид» государственный номер №, на СП ДПС «Кущёвский» на 1123 км. ФАД М-4 «Дон» Кущёвского района Краснодарского края, при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кудряшову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, в результате чего, у водителя Кудряшова С.А. не было выявлено алкогольного опьянения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из вышеуказанного усматривается, что сотрудник ДПС имеет право отправить водителя на медицинское освидетельствование по своей инициативе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с указанными требованиями Кудряшов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Кудряшов С.А. в присутствии понятых, не согласился пройти медицинское освидетельствование.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка, сделанная Кудряшовым А.С. об отказе от медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался (л.д.5), протоком № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.6).

При таких обстоятельствах, факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кудряшова С.А., в нарушении Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание то, что при наличии у Кудряшова С.А. признаков опьянения, предусмотренных п. 3 вышеуказанных Правил, что является достаточным основанием полагать, что водитель Кудряшов С.А. находился в состоянии опьянения, и при отрицательном результате проверки на состояние алкогольного опьянения, мировым судьёй верно установлено, что в данном случае, основания для направления Кудряшова С.А. для прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения были.

Относительно доводов заявителя о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками полиции и не знал о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не принимаются во внимание, так как причины, по которым заявителем было совершено административное правонарушение, равно как и не знание последствий отказа от освидетельствования, не влияют на квалификацию данного правонарушения и не могут быть признаны обстоятельствами, по которым возможно поставить под сомнение виновность Кудряшова С.А.. в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вина Кудряшова С.А. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кудряшова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено Кудряшову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, его личности, имущественного положения, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 судья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 170 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Кудряшова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кудряшова С.А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич