Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2022 ~ М-392/2022 от 01.06.2022

    РЕШЕНИЕ     2-491/2022

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лобанцевой Ю.А., с участием истца Пика Е.В., и.о. прокурора ЗАТО Фокино Бекжанова Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Пика Е.В. к Якупову Р.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пика Е.В. обратилась в суд с иском к Якупову Р.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав в обосновании следующее. 08.06.2011 между истцом и отделом по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Фокино, <адрес>, по которому она является основным нанимателем. Совместно с ней в данное жилье вселились члены семьи: муж Якупов Р.И., <данные изъяты> года рождения, сын П.И., <данные изъяты> года рождения, сын П.А., <данные изъяты> года рождения. Также позже она родила и зарегистрировала в данной квартире дочь П.В., <данные изъяты> года рождения. С 2012 года отношения в семье существенно ухудшились. 12.12.2012 она и Якупов Р.И. развелись. После чего ответчик начал выживать ее с детьми из указанной квартиры: он злоупотреблял спиртными напитками, приводил в квартиру асоциальный элемент (алкоголиков, женщин с низкой социальной ответственностью и т.д.). На нее и ее детей оказывалось моральное и физическое воздействие, с целью выжить ее и детей с квартиры. Указанные обстоятельства могут подтвердить многочисленные свидетели. В итоге, нормальное проживание и воспитание несовершеннолетних детей в квартире, где она является основным квартиросъемщиком, стало невозможным, и ей пришлось с детьми сбежать в съемную квартиру в <адрес>. Ответчик отказывается самостоятельно сняться с учета и прекратить пользование жилым помещением. Он не платит за коммунальные услуги, в связи с чем, у истца образовалась большая задолженность по коммунальным платежам, которая удерживается с ее доходов через службу судебных приставов. В настоящее время имеет место нарушение ее законных прав. Она вынуждена проживать в съемной квартире в другом населенном пункте, платить за съем квартиры, а также оплачивать счета за коммунальные услуги по спорной квартире из расчета всех зарегистрированных в указанной квартире. Указанные обстоятельства ставят ее в трудное материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья, не проживая в нем. Кроме того, ответчик является грубым неплательщиком алиментов, на ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности составляет 1 271 412,72 руб. Кроме того, ответчик ведет аморальный образ жизни, является нарушителем административного и уголовного законодательства. Ссылаясь на действующие нормы ГПК, истец просит суд прекратить право пользования Якупова Р.И. квартирой по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Фокино, <адрес>.

В судебном заседании истец на иске настаивала, ссылаясь на приведённые в исковом заявлении доводы. Также пояснила, что квартиру по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Фокино, <адрес>, она получила после рождения второго ребенка, будучи в браке с ответчиком. Она прописала в квартире Якупова Р.И., так как его мать отказалась его зарегистрировать в своей квартире.

В судебное заседание ответчик Якупов Р.И., извещенный судом надлежащим образом по месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель администрации ГО ЗАТО Фокино по доверенности К., в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала возможным удовлетворить исковые требования истца при установлении судом подлинности обстоятельств, изложенных истцом по делу.

В заключении и.о. прокурора указал на отсутствие оснований к удовлетворению иска, поскольку ответчик проживает в спорном жилье, указанная квартира предоставлена на всех членов семьи, в том числе и на Якупова Р.И., ответчик из квартиры не выезжал.

        Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание поступившие ходатайства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы истца и ответчиков, заслушав мнение и.о. прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

На основании п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Материалами дела установлено, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Фокино, <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлена нанимателю Пика (Шутовой – до заключения брака) П.Е., и членам ее семьи мужу Якупову Р.И., <данные изъяты> года рождения, сыну Я.И., <данные изъяты> года рождения, сыну Я.А., <данные изъяты> года рождения.

Брак между Пика (Шутовой – до заключения брака с П.М. ДД.ММ.ГГГГ) и Якуповым Р.И. прекращён ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №, что подтверждено представленным свидетельством о расторжении брака.

Согласно справке, выданной 05.05.2022 Муниципальным автономным учреждением «Расчётно-кассовый центр» ГО ЗАТО г.Фокино, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы с 27.06.2011 и по настоящее время: Пика Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Якупов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьёй 71 РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32).

Из пояснений истца следует, квартиру по адресу: Приморский край, ЗАТО г.Фокино, <адрес>, она получила по расширению после рождения второго ребенка, будучи в браке с Якуповым Р.И. Она прописала в квартире Якупова Р.И., так как его мать отказалась его зарегистрировать в своей квартире. После прекращения с ним брачных отношений и невозможностью проживания в квартире, она с детьми съехала на съёмную квартиру, а Якупов Р.И. остался проживать в спорной квартире.

Суд принимает во внимание пояснения истца о получении квартиры по договору социального найма в период брака с ответчиком, то есть ответчик являлся членом семьи нанимателя, а также о фактическом проживании ответчика в спорной квартире в настоящее время.

Доводы иска о неуплате ответчиком коммунальных услуг по указанной квартире, а также его асоциальном поведении, не являются в данном конкретном случае основанием для прекращения права пользования Якуповым Р.И. спорным жилым помещением.

Довод истца о том, что ответчик Якупов Р.И. не несет расходов по содержанию жилого помещения, суд признает не свидетельствующим об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение и об утрате им права пользования жилым помещением, поскольку, неоплата коммунальных платежей не лишает истца урегулировать данный спор в ином, установленном законом порядке.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт об отсутствии сведений о добровольном выбытии ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства. Таковые судом не установлены.

Приведённые в исковом заявлении доводы связаны с неправильным толкованием истцом норм гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, ввиду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2022. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.09.2022, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 17.10.2022 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░