Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2020 от 10.11.2020

Дело № 11-40/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Арбаж                                     3 декабря 2020 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пелех А.И. на определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 09.10.2020, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

<ДД.ММ.ГГГГ> СКПК «Вятка» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пелех А.И. задолженности по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей вынесен судебный приказ, копия которого направлена Пелех А.И.

<ДД.ММ.ГГГГ> копия судебного приказа Пелех А.И. получена.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировой судья направил судебный приказ СКПК «Вятка».

<ДД.ММ.ГГГГ> Пелех А.И. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> мировой судья отказал Пелех А.И. в удовлетворении указанного заявления отказал.

Апелляционным определением от <ДД.ММ.ГГГГ> Яранский районный суд Кировской области оставил определение от <ДД.ММ.ГГГГ> без изменения, частную жалобу Пелех А.И. – без удовлетворения.

07.10.2020 Пелех А.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением от 09.10.2020 мировой судья возвратил Пелех А.И. заявление об отмене судебного приказа в связи с истечением срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пелех А.И. в частной жалобе просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, выражает несогласие с судебным приказом и ссылается на судебную практику других мировых судей, которые удовлетворяли ее заявления об отмене судебных приказов без ходатайств о восстановлении пропущенного срока.

СКПК «Вятка» просит оставить определение мирового судьи без изменения как законное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

С учетом части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статей 128 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа после его вынесения направляется должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа вправе представить возражения относительно его исполнения. Судебный приказ отменяется мировым судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В случае не поступления возражений в установленный срок судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что заявление Пелех А.И. об отмене судебного приказа поступило мировому судье после истечения срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ>, заявление о восстановлении данного срока Пелех А.И. не представила, мировой судья обоснованно заявление ей возвратил.

Ссылка Пелех А.И. на судебную практику других мировых судей во внимание принята быть не может, поскольку не влияет на правильность вынесенного мировым судьей определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 09.10.2020, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области, оставить без изменения, частную жалобу Пелех А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Т.Ю. Сырчина