Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4123/2023 ~ М-3136/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-4123/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-003818-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Окулове Г.С.,

с участием прокурора Байкина Я.И.

представителя истца Мирзоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постаногова Юрия Александровича к Раевскому Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Постаногов Ю.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Раевскому А.В. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что между Постаноговым Ю.А. и Раевским А.В. был заключен договор, по условиям которого 28.11.2022 Раевский А.В. получил от истца на условиях беспроцентного займа сумму денежных средств в размере 177 205 рублей на срок до 31 декабря 2022 года, что подтверждается собственноручной записью Раевского А.В. в расписке. На момент подачи искового заявления Раевский А.В. заемные денежные средства истцу не вернул.

Поскольку заемные денежные средства не возвращены в срок, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере, определенном ст. 395 ГК РФ в размере 7 500,87 рублей (расчет 177 205 руб. х 206 дней просрочки х 7,5 % / 365 дней).

Кроме того истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в сумме 234,04 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 177 205 рублей, проценты за просрочку в размере 7 500,87 рублей и далее до момента оплаты суммы основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 894,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 23,04 рублей.

Истец Постаногов Ю.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца Мирзоян С.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении и данные ранее.

Ответчик Раевский А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2022 года Постаногов Ю.А. передал Раевскому А.В. денежные средства в размере 177 205 рублей, что подтверждается распиской от 28.11.2022 года, из которой следует, что Раевский А.В. взял в долг у Постаногова Ю.А. денежные средства в размере 177 205 рублей и обязуется возвратить в срок до 31.12.2022.

Оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела (л.д. 20).

Ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в размере 177 205 рублей, как и не представлено доказательств погашения долга в ином размере.

Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, каких-либо доказательств погашения суммы долга в размере 177 205 рублей ответчиком суду не представлено, исковые требования Постаногова Ю.А. о взыскании с Раевского А.В. суммы долга в размере 177 205 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются одним из видов ответственности и могут быть взысканы за просрочку в исполнении денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, фиксированная сумма процентов по договору займа отсутствует, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов за период с 01.01.2023 по 25.07.2023, согласно которому размер процентов составляет 7 500,87 рублей.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 01.01.2023 по 25.07.2023 составляет 7510,58 рублей.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
177205	01.01.2023	23.07.2023	204	7,5%	365	7428,05
177205	24.07.2023	25.07.2023	2	8,5%	365	82,53
Итого:	206	8,08%	7510,58

Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7500,87 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик в срок до 31.12.2022 года не возвратил сумму займа, то с него подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 500,87 рублей за период с 01.01.2023 года по 25.07.2023 исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом с 26.07.2023 года по день фактического возврата суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Проценты следует исчислять, начиная с 26.07.2023 года и по день полного погашения обязательства по договору займа. При этом следует определить, что проценты на будущее время хоть и взыскиваются до дня фактического исполнения денежного обязательства, но начисляются на сумму остатка долга, которая будет оставаться не возвращенной истцу в тот период, за который производится расчет процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 234,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4894,12 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных требований закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Материалами дела установлено, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла Мирзоян С.А. по доверенности.

20.07.2023 между Постаноговым Ю.А. (Заказчик) и Мирзоян С.А. (Исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания с Раевского А.В. денежных средств по расписке от 28.11.2022.

Согласно Договору № от 20.07.2023 стоимость услуг составила 20 000 рублей (п. 5.1), оплата которых Постаноговым Ю.А. подтверждается распиской от 25.07.2023.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Кроме этого, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них.

При определении размера суд учитывает работу, выполненную представителем истца по составлению искового заявления, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует определить в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 234,04 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 234,04 рублей (л.д. 7).

Данные расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 234,04 рублей.

В пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 894,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Раевского Алексея Викторовича, паспорт № в пользу Постаногова Юрия Александровича, паспорт № сумму основного долга по договору займа в размере 177205 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7500,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4894,12 рублей, почтовые расходы в размере 234,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Начислять проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от невыплаченной суммы займа, начиная с 26.07.2023 г. по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу