Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 (2-2556/2020;) ~ М-2288/2020 от 03.09.2020

УИД 61RS0012-01-2020-004016-19 Дело № 2-60/2021

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яценко О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Щербинина Л.А., Верховцева Т.Н., Рожков М.Ю., Бирюкова О.А., Кузнецова Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Яценко О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки установлен факт оформления потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Щербининой Л.А., а именно в ходе проверки получена расписка, в которой Яценко О.В. обязуется погасить остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на 33,0 тыс. руб.

Проверкой установлено, что зачисление кредита осуществлялось на действующую банковскую карту клиента Visa Classic №, открытой на имя клиента Щербининой Л.А. 22.10.2015. При этом, в нарушение п.2.20. Регламента №3554, услуга мобильный банк к карте не подключалась. До 10.03.2017 на карту ежемесячно поступала заработная плата.

Зачисленные 29.04.2016 в 17:52 на карту № Щербининой Л.А. кредитные средства перечислены 03.05.2016 в 11:00 на карту № Рожковой В.А. (мать Яценко О.В.) и сняты наличными в устройстве самообслуживания №553857 (далее – УС).

Ежемесячное погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось с мая 2016 года по май 2017 года с банковской карты Visa Classic № за счет поступающей заработной платы, с мая 2017 года по апрель 2018 года с Универсального вклада №, в апреле-мае 2018 года с Универсального вклада №, с июня 2018 года по октябрь 2019 года с Универсального вклада №. Денежные средства для погашения кредита вносились на счета заемщиком Щербининой Л.А., а также от имени третьих лиц – Яценко О.В. и её супруга, а также сотрудниками ВСП №5221/0872 Головченко Е.В. 06.03.2018 в сумме 500,0 руб., Тузлуковой К.А. 29.05.2019 в сумме 1000,0 руб.:

За период с 03.05.2017 по 30.09.2019 на счета Щербининой Л.А. для погашения ссудной задолженности по договору № внесено 18,5 тыс. руб.

Таким образом, исходя из совокупности фактов, усматривается присвоение бывшим РВСП Яценко О.В. кредитных средств клиента Щербининой Л.А. по кредитному договору № от 29.04.2016 в сумме 33,0 тыс. руб.

По результатам проверки было составлено заключение и установлены нарушения должностной инструкции и внутренних нормативных документов Банка, допущенные ответчиком.

Так, своими действиями Яценко О.В. нарушила требования Политики ПАО Сбербанк по противодействию коррупции N 3370 (в актуальной редакции), Политики Группы ПАО Сбербанк по управлению конфликтом интересов N 3369 (в актуальной редакции), п.2 Кодекса корпоративной этики Группы ПАО Сбербанк (30.05.2017) в части несоблюдения этических принципов и норм при взаимодействии с Клиентом, Регламент по выпуску и обслуживанию банковских карт для физических лиц в ОАО "Сбербанк России" от 15.10.2014 N 3554, должностную инструкцию руководителя ВСП №5221/0872 от 01.02.2016.

В ходе проверки подтверждены факты неправомерных действий Яценко О.В., выразившееся в использовании кредитных средств клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в личных целях; использовании кредитной карты клиента в личных целях; совершение действий, влекущих конфликт интересов, а именно сокрытие от клиента имеющейся задолженности по кредитному договору и погашение кредита за счет средств, вносимых наличными Яценко О.В. и Яценко А.П.; совершении при работе с материальными ценностями действий, нарушающих принципы профессиональной этики и этические нормы делового ведения бизнеса, а именно введение клиента и работодателя в заблуждение путем манипулирования предоставленными доступами к АС Банка в личных целях.

Банком ссудная задолженность по кредитной карте от 20.03.2019, Токарева В.Г. погашена, что подтверждается выпиской по ссудному счету и мемориальным ордером № 132159 от 15.01.2020.

30.10.2019 во исполнение ст.247 ТК РФ Яценко О.В. предоставлены письменные объяснения по выявленным нарушениям, в которых Яценко О.В. указала, что по клиенту Щербининой Л.А. задолженность по кредитному договору погашает самостоятельно, путем зачисления средств на счет клиента. В своей расписке от 30.10.2019 Яценко О.В. обязуется исполнять обязательства по кредитному договору до полного погашения задолженности.

Банком ссудная задолженность по кредитному договору от 29.04.2016 №236814 Щербининой Л.А. погашена, что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежным поручением № 991491 от 15.01.2020.

Согласно выписке по счету, на котором отражена дебиторская задолженность, возникшая в результате возмещения Банком ущерба Щербининой Л.А., на счете отражен ущерб, состоящий из суммы основного долга 12 111,73 руб. и процентов 87,90 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Следовательно, взысканию с Яценко О.В. подлежит сумма в размере 12 111,73 руб.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

14.08.2020 Яценко О.В. было направлено требование о необходимости погашения дебиторской задолженности по факту неправомерного использования кредитных денежных средств Щербининой Л.А и причинении ущерба Банку с требованием возместить дебиторскую задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Таким образом, умышленные действия и систематические нарушения руководителем ВСП №5221/0872 Яценко О.В. требований ВНД ПАО Сбербанк, повлекли причинение прямого действительного ущерба работодателю в размере 12 111,73 рублей.

Далее истец указал, что 30.09.2019 в Банк обратилась клиент Верховцева Т.Н. с требованием, из которого следует, что она оспаривает факт получения кредитной карты от 31.08.2016, а также совершенные операции по ней.

В ходе анализа и проверки данных ТСВ и операций по банковским картам Верховцевой Т.Н. установлено, что 31.08.2016 оформлена заявка на выпуск кредитной карты № Visa Gold (эмиссионный контракт 0528-P-6807634800, кредитный лимит карты 250 000,00 руб.) на имя Верховцевой Т.Н.

09.09.2016 в ВСП №5221/0872 проведена операция выдачи кредитной карты № на имя Верховцевой Т.Н.. Операция выдачи карты № на имя Верховцевой Т.Н. подтверждена Яценко О.В.

Далее в ходе проверки установлено, что 01.08.2019 в период с 17:07:29- 17:08:09 руководитель ВСП Яценко О.В. подходит к АТМ №992289 и проводит взнос наличных денежных средств на карту в сумме 10 000,00 руб. (2 купюры номиналом по 5 000). Согласно данным Way4 01.08.2019 в 17:07:48 сумма 10 000,00 руб. зачислена на дебетовую карту № Верховцевой Т.Н., через ITT №992289.

28.08.2019 в период с 15:33:27- 15:33:44 руководитель ВСП Яценко О.В. проводит взнос наличных в сумме 10 000,00 руб. (2 купюры номиналом по 5 000) на карту. Согласно данным Way 4 02.09.2019 в 15:33:27 сумма 10 000,00 руб. зачислена на дебетовую карту № Верховцевой Т.Н., через ITT №992289.

В период с 15:34:01 – 15:34:54 руководитель ВСП Яценко О.В. проводит снятие наличных денежных средств через АТМ №992283. Согласно данным Way4 28.08.2019 в 15:34:40 с кредитной карты № Верховцевой Т.Н была снята сумма 4000,00 руб. (комиссия 390,00 руб.) через АТМ №992283.

05.09.2019 в период с 17:34:49 – 17:36:35 руководитель ВСП Яценко О.В. подходит к АТМ №992296 и проводит какие-то действия в АТМ. Согласно данным Way4 05.09.2019 в 17:36:16 с дебетовой карты № Верховцевой Т.Н. проведена оплата номера мобильного телефона № Яценко О.В. на сумму 1 000,00 руб.

17.09.2019 в период с 10:55:20 - 10:57:59 руководитель ВСП Яценко О.В. подходит к АТМ №992289 и проводит какие-то действия в АТМ. Согласно данным Way4 17.09.2019 в 10:57:36 с дебетовой карты № Верховцевой Т.Н. проведена оплата номера мобильного телефона № Яценко О.В. на сумму 2 000,00 руб.).

01.10.2019 в период с 15:37:04 - 15:37:49 руководитель ВСП Яценко О.В. подходит к АТМ №992289 и проводит взнос наличных денежных средств на карту в сумме 8 000,00 руб. (1 купюра номиналом 5 000, 3 купюры номиналом 1 000). Согласно данным Way4 01.10.2019 в 15:37:23 сумма 8 000,00 руб. зачислена на дебетовую карту № Верховцевой Т.Н., через ITT №992289).

Комиссией запрошены документы из ЦАРХ (архив) № 00-67308 по выдаче клиенту Верховцевой Т.Н. дебетовой карты № от 01.11.2018.

Согласно информации ЦАРХ (архив), запрашиваемые документы по указанным реквизитам ОСБ/ВСП 5221/872 счет № карта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя клиента Верховцевой Т.Н. на хранение в архив не поступали. Мемориальный ордер на выдачу карты в сшиве документов дня 5221/872 за 01.11.2018 отсутствует.

Из архива банка получены документы по факту выдачи кредитной карты, а именно заявление на получение кредитной карты № Visa Gold от 31.08.2016, индивидуальные условия от 31.08.2016, мемориальный ордер №1271от 09.09.2016, чек установки ПИН-кода от 09.09.2016, паспорт 60 08 280502, выдан 21.10.2008.

Дополнительно для сравнения подписи клиента предоставлены индивидуальные условия по кредитному договору №185894 от 01.11.2018.

При проведении сравнительного анализа подписей клиента Верховцевой Т.Н., подписи на документах №1-13 имеют между собой визуальное сходство и расхождение в написании отдельных элементов.

Также в ходе проверки установлено, что в смежный период времени в одной и той же торгово-сервисной точке совершались транзакции по кредитной карте № и дебетовой карте № РВСП Яценко О.В. и кредитной карте № клиента Верховцевой Т.Н.:

Согласно данным АС банка:

АС «Transact SM»: 01.11.2018 РВСП Яценко О.В. осуществлён ввод заявки № на сумму кредита 850 000,00 руб.; 01.11.2018 по заявке №1080947010 получено одобрение на сумму 292 000,00 руб.

АС «ЕКП»: 01.11.2018 на имя клиента Верховцевой Т.Н. выдан потребительский кредит договор № на сумму 292 000,00 руб., сроком на пять лет (до 01.11.2023).

Денежные средства зачислены на счет № дебетовой карты № MasterCard Standard "Momentum".

Операция выдачи карты была проведена 01.11.2018 менеджером по продажам Задорожной К.В..

Дальнейшее погашение кредита проводится с карты № MasterCard Standard.

Также согласно данным АС «ЕКП» установлено изменение паспортных данных клиента Верховцевой Т.Н.:

- 21.08.2018 руководитель ВСП Яценко О.В. изменила серию паспорта с 60 08 на 60 18 и дату выдачи документа с 21.10.2008 на 21.10.2017;

- 31.10.2018 руководитель ВСП Яценко О.В. изменила серию паспорта с 60 18 на 60 08 и дату документа с 21.10.2017 на с 21.10.2008.

Согласно данным АС «ЕРИБ» установлено следующее:

- 05.09.2019 в 17:35 через АТМ №992296 проведено пополнение мобильного номера телефона № Яценко О.В. на сумму 1 000,00 руб. с дебетовой карты № MasterCard Standard Верховцевой Т.Н.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 через АТМ №992289 проведено пополнение мобильного номера телефона № Яценко О.В. на сумму 2 000,00 руб. с дебетовой карты № MasterCard Standard Верховцевой Т.Н.

Таким образом, исходя из совокупности фактов, усматривается присвоение бывшим РВСП Яценко О.В. кредитных средств клиента Верховцевой Т.Н. по кредитному договору № 185894 от 01.11.2018 в размере 292 000 руб. и кредитной карте 31 08.2016 в размере 250 000 руб.

В ходе проверки подтверждены факты неправомерных действий Яценко О.В., выразившееся в необоснованной корректировке персональных данных клиента в АС ЕКП после оформления кредита; не проведении мероприятий по блокировке кредитной карты после приема от клиента заявления на закрытие карты, использование кредитных средств клиента в личных целях; использовании дебетовой банковской карты клиента в личных целях; использовании кредитной карты клиента в личных целях; совершении действий, влекущих конфликт интересов, а именно сокрытие от клиента имеющейся задолженности по кредитным договорам и проведение операций по картам Яценко О.В.); совершении при работе с материальными ценностями действий, нарушающих принципы профессиональной этики и этические нормы делового ведения бизнеса, а именно введение клиента и работодателя в заблуждение путем манипулирования предоставленными доступами к АС Банка в личных целях.

В объяснительной записке от 08.10.2019, Яценко О.В. пояснила, что Верховцева Т.Н. приходится родной тетей её супруга и ранее носила фамилию «Яценко». Основанием для выпуска кредитной карты было предодобренное предложение от банка. Клиент самостоятельно обратился в офис для получения карты и лично расписывался в Банковских документах. По факту потребительского кредита Верховцева Т.Н. самостоятельно обратилась в банк для подачи заявления, подпись в кредитной документации проставляла собственноручно. Дебетовая карта «Momentum», была выдана клиенту для зачисления кредита. Карты клиента (дебетовая «Momentum» и кредитная), по которым Яценко О.В. проводила приходные и расходные операции были ей переданы Яценко П.Н., который приходится родным братом Верховцевой Т.Н.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, в подтверждение изложенного в объяснениях, Яценко О.В. не представлено. Также Яценко О.В. не представлено пояснений по действиям, направленным на сокрытие задолженности по кредитам Верховцевой Т.Н.., а также оснований для изменения персональных данных клиента, в результате которого клиенту и сотрудникам Банка (при поиске по ДУЛ) перестала быть доступна информация о кредитах; Верховцева Т.Н. переводы в адрес Яценко О.В. не осуществлялись, т.е. погашение осуществлялось не за счет средств клиента; отсутствуют препятствия для перевода денежных средств между счетами клиента, случае клиент мог погашать задолженность самостоятельно; подобные действия являются прямым нарушением ВНД Банка, о чем Яценко О.В., занимавшей должность руководителя ВСП, было достоверно известно.

Банком ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитной карте от 31 08.2016 Верховцевой Т.Н. погашена, что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежными поручениями №720850 от 13.02.2020, мемориальным ордером №965765 от 22.01.2020, мемориальным ордером № 101230 от 23.01.2020.

Согласно выписке по счету, на котором отражена дебиторская задолженность, возникшая в результате возмещения Банком ущерба Бирюковой О.А., на счете отражен ущерб, состоящий из суммы основного долга 491 582,95 руб. и процентов 13 179,35 руб.

Следовательно, взысканию с Яценко О.В. подлежит сумма в размере 491 582,95 руб.

14.08.2020 Яценко О.В. было направлено требование о необходимости погашения дебиторской задолженности по факту неправомерного использования кредитных денежных средств Верховцевой Т.Н. и причинении ущерба Банку с требованием возместить дебиторскую задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Далее истец указывает, что в ходе проверки установлен факт оформления потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рожкова М.Ю.

Так, при проведении визуального сравнительного анализа подписи клиента Рожкова М.Ю. на ИУК, заявлении-анкете и на короткой анкете, подписываемой клиентом после первичной обработки кредитной заявки, установлены явные отличия от имеющихся образцов подписей, что свидетельствует о подписании кредитной документации не заемщиком.

Несоответствие подписей клиента в документах на выдачу дебетовой карты № Maestro Momentum свидетельствует об оформлении операций в отсутствие клиента, а непосредственная выдача карты произведена вместо клиента РВСП Яценко О.В., что подтверждается дальнейшим ее использованием работником. В нарушение п.2.20 Регламента №3554, услуга мобильный банк к карте не подключалась. Подтверждение операции выдачи карты, осуществляла Яценко О.В.

Зачисленные 22.11.2018 в 16:58 кредитные средства на банковскую карту № Рожкова М.Ю. в сумме 950,0 тыс. руб. получены наличными в различных УС г. Волгодонска в период с 22.11.2018 по 26.11.2018.

В нарушение п.3.13.9 Правил № 881-р РВСП Яценко О.В. через 4 дня после выдачи кредита неправомерно изменила в АС ЕКП реквизиты паспорта и дату рождения Рожкова М.Ю. В результате, кредит перестал отображаться в СБОЛ и в случае обращения клиента в ВСП не был бы найден по ДУЛ.

Ежемесячное погашение ссудной задолженности осуществлялось с дебетовой банковской карты Momentum №***5999, за счет средств вносимых наличными через УС.

Материалами ТСВ подтвержден факт использования Яценко О.В. дебетовой карты № Maestro Momentum клиента Рожкова М.Ю. Операции пополнения банковской карты Рожкова М.Ю. осуществлялись по указанию Яценко О.В., путем передачи денежных средств и карты подчиненным, которые непосредственно совершали операции на УС, расположенных в ВСП № 5221/0872:

- 23.10.2019 в 17:33 консультантом ВСП №5221/0872 Тэвалук Н.К. пополняется карта Рожкова М.Ю. на сумму 19,00 тыс. руб.

- Яценко О.В. 23.10.2019 в 17:34 передает денежные средства в сумме 1,00 тыс. руб. и карту консультанту Тэвалук Н.К. для дальнейшего их внесения на банковскую карту № Рожкова М.Ю. в УС 992289.

Таким образом, исходя из совокупности фактов, усматривается присвоение бывшим РВСП Яценко О.В. кредитных средств клиента Рожкова М.Ю. по кредиту от 22.11.2018 № 194636 в сумме 950,0 тыс. руб.

Так, своими действиями Яценко О.В. нарушила требования Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма N881-р (в актуальной редакции), Политику ПАО Сбербанк по противодействию коррупции N 3370 (в актуальной редакции), Политику Группы ПАО Сбербанк по управлению конфликтом интересов N 3369 (в актуальной редакции), п.2 Кодекс корпоративной этики Группы ПАО Сбербанк (30.05.2017) в части несоблюдения этических принципов и норм при взаимодействии с Клиентом, технологическую схему по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum от 02.11.2012 № 2674, регламент по выпуску и обслуживанию банковских карт для физических лиц в ОАО "Сбербанк России" от 15.10.2014 N 3554, нарушение должностной инструкции руководителя ВСП №5221/0872 от 01.02.2016.

В ходе проверки подтверждены факты неправомерных действий Яценко О.В., выразившееся в необоснованной корректировке персональных данных клиента в АС ЕКП после оформления кредита; оформлении, выдаче и использовании дебетовой банковской карты на имя Клиента в личных целях; использовании кредитных средств клиента Рожкова М.Ю. по кредитному договору 194636 от 22.11.2018 в личных целях; совершении действий, влекущих конфликт интересов, а именно сокрытие от клиента имеющейся задолженности по кредитному договору и погашение кредита с дебетовой карты ****5999 Maestro Momentum, за счет средств, вносимых наличными через УС. Материалами ТВС подтвержден факт использования Яценко О.В., путем передачи денежных средств и карты подчиненным, которые непосредственно совершали операции на УС, расположенных в ВСП №5221/0872; совершение при работе с материальными ценностями действий, нарушающих принципы профессиональной этики и этические нормы делового ведения бизнеса, а именно введение клиента и работодателя в заблуждение путем манипулирования предоставленными доступами к АС Банка в личных целях.

13.07.2020 во исполнение ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации Банком в адрес Яценко О.В. направлено требование о предоставлении письменных объяснений по выявленным нарушениям в отношении вышеуказанных клиентов.

Объяснения до настоящего времени от Яценко О.В. не получены. Запрашиваемые объяснения в адрес Банка не поступили.

Банком ссудная задолженность по кредитному договору №194636 от 22.11.2018 Рожкова М.Ю. погашена, что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежным поручением № 289384 от 20.01.2020.

Согласно выписке по счету, на котором отражена дебиторская задолженность, возникшая в результате возмещения Банком ущерба Рожкова М.Ю., на счете отражен ущерб, состоящий из суммы основного долга 799070,30 руб. и процентов 9 426,05 руб.

Следовательно, взысканию с Яценко О.В. подлежит сумма в размере 799 070,30 руб.

14.08.2020 Яценко О.В. было направлено требование о необходимости погашения дебиторской задолженности по факту неправомерного использования кредитных денежных средств Рожкова М.Ю. и причинении ущерба Банку с требованием возместить дебиторскую задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Далее истец указал, что 28.01.2020 в ПАО Сбербанк обратилась клиент Бирюкова О.А. с претензией, в которой сообщила, что на ее имя оформлен кредитный договор № 247907 от 27.05.2016, денежные средства по которому он не получала, а также кредитная карта от 04.03.2015, которая была оформлена на ее имя при наличии специального предложения, и была сразу же сдана Яценко О.В., ввиду ненадобности, в связи с чем, последняя оформила заявление на закрытие карты, однако позднее ей стало известно, что счет карты не закрыт, имеется задолженность.

По данному факту Банком была проведена проверка и установлено, что ввод заявки в АС ETSM и выдачу кредита №24118 от 12.03.2019 в АС ЕКП осуществляла МП ВСП №5221/0872 Кретова Н.Н.

При проведении визуального сравнительного анализа подписи клиента Бирюковой О.А., установлено, что на первой странице ИУК подпись Бирюковой О.А. визуально отличается от подписей на всех остальных документах.

Зачисление кредита в сумме 420,0 тыс. руб. осуществлялось на действующую карту клиента Visa Classic №, выданной 21.03.2017 МП ВСП № 5221/0872 Мурзиновой Н.С.

При проведении сравнительного анализа подписи клиента Бирюковой О.А. в ордере на получение дебетовой карты № от 21.03.2017 установлено, что данная подпись визуально отличается от имеющихся образцов подписи клиента.

СМО ВСП 5221/0872 Ясько Я.Г. 13.03.2019 в нарушение п.3.1.3 ТС №4348-2, п.3.15 ТС №3597-3, п.1.17 ТС №3862-3, п.2.8 ТС №2214-2 без ведома клиента подтвердила отключение услуги Мобильный банк от дебетовой карты №, что подтверждается отсутствием в архиве заявления клиента на отключение Мобильного банка. Операция отключения была проведена РВСП Яценко О.В. После отключения клиент не получал СМС уведомления об операциях по карте. Дальнейшие операции свидетельствуют об использовании вышеуказанной карты Яценко О.В., что подтверждено материалами ТСВ, согласно которых Яценко О.В. 12.11.2019 в 17:11 пополнила карту Бирюковой О.А. в УС №807874, расположенном в ст. Романовская, на сумму 14,0 тыс. руб.

Часть кредитных средств направлена на досрочное погашение действующего к/д №29761 от 02.06.2015, часть переведена на другую карту № 40817***3250156 клиента, остальные сняты наличными:

С целью сокрытия информации о выданном кредите по кредитному договору №24118, в нарушение п.3.13.9 Правил № 881-11 Яценко О.В. через 3 дня после выдачи кредита в АС ЕКП неправомерно изменила номер паспорта и дата рождения клиента Бирюковой О.А., в результате чего, кредит перестал отображаться в СБОЛ, и в случае обращения клиента в ВСП не был бы найден по ДУЛ.

Погашение кредита по данным АС ЕКП осуществлялось с карты № двумя суммами:

1 424,12 руб. перевод с карты клиента № на карту № (сумма соответствует размеру ежемесячного платежа по кредиту в сумме 40,0 тыс. руб.);

13 500,0 руб. взнос наличными на карту в УС ВСП (соответствует платежу по кредиту 380,0 тыс. руб.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обслуживании части кредита (380,0 тыс. руб.) Яценко О.В.

Далее, в ходе проверки было установлено, что по данным АС Банка 01.08.2018 в 12:25 МП № 5221/0879 Сичкарь Н.С. оформлена операция выдачи кредитной карты № взамен карты Credit Momentum с лимитом 75,0 тыс. руб., операцию подтвердила МП № 5221/0890 Скрипай Ю.Ю. В нарушение п.2.20 ТС № 3554, услуга мобильный банк к карте не подключалась.

В нарушение п.1.18, 5.1. ТС 3862-3 МП № 5221/0879 Сичкарь Н.С. не направила в Архив банка ордер на получение кредитной карты от 01.08.2018.

В период с 2018-2019 годы по кредитной карте № совершено 29 расходных операции на сумму 55,16 тыс. руб. с учетом комиссии Банка, средства расходовались путем получения наличных средств в УС и оплате покупок в ТСТ.

Кроме того, в ходе проверки также были выявлены факты, подтверждающие использование кредитной карты Бирюковой О.А. - Яценко О.В. и ее мужем Яценко А.П..

Так, по данным выписки по счету 25.05.2019 года с карты № Яценко О.В. осуществлен перевод средств в сумме 5000,00 руб. в счет погашения ежемесячного платежа на кредитную карту № Бирюковой О.А..

По данным видеоматериалов 24.10.2019 в 22:10 Яценко А.П. пополнял кредитную карту Бирюковой О.А. на сумму 5000,00 руб. через УС № 807874.

Также установлено, что одновременно на одном и том же УС совершались операции по кредитной карте № Бирюковой О.А. и Яценко О.В. №

- 24.03.2019 в 19:42 в УС №992227 совершена наличная операция на сумму 4000,00 руб. по карте Бирюковой О.А., через 1 минуту (19:43) в этом же УС совершен взнос 20000,00руб на банковскую карту №5484***2130 Яценко О.В.

- 25.02.2019 в 20:21 в УС №807874 совершена наличная расходная операция с банковской карты № Яценко О.В. на сумму 5000,00 руб., спустя одну минуту (в 20:22) в том же УС совершена наличная операция по банковскую карту № Бирюковой О.А. на сумму 5000,00 руб.

Данные обстоятельства также указывают на то, что Яценко О.В. использовала кредитную карту № клиента Бирюковой О.А.

Таким образом, исходя из совокупности фактов, усматривается присвоение бывшим РВСП Яценко О.В. кредитных средств клиента Бирюковой О.А. по кредитному договору № 241118 от 12.03.2019 и кредитной карте № в сумме 455 000 руб., кредитной карте от 04.03.2015 в размере 75 000 руб.

В ходе проверки подтверждены факты неправомерных действий Яценко О.В., выразившееся в необоснованной корректировке персональных данных клиента в АС ЕКП после оформления кредита; не проведении мероприятий по блокировке кредитной карты после приема от клиента заявления на закрытие карты, использование кредитных средств клиента в личных целях; использование дебетовой банковской карты клиента в личных целях; использовании кредитной карты клиента в личных целях; совершении действий, влекущих конфликт интересов, а именно сокрытие от клиента имеющейся задолженности по кредитным договорам и погашение кредитов за счет средств, вносимых наличными Яценко О.В. и Яценко А.П. (муж Яценко О.В.); совершении при работе с материальными ценностями действий, нарушающих принципы профессиональной этики и этические нормы делового ведения бизнеса, а именно введение клиента и работодателя в заблуждение путем манипулирования предоставленными доступами к АС Банка в личных целях.

Банком ссудная задолженность по кредитному договору № 241118 от 12.03.2019, кредитной карте от 04.03.2015 Бирюковой О.А погашена, что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежным поручением №746506 от 23.01.2020.

Согласно выписке по счету, на котором отражена дебиторская задолженность, возникшая в результате возмещения Банком ущерба Бирюковой О.А., на счете отражен ущерб, состоящий из суммы основного долга 268 811,07 руб. и процентов 388,93 руб.

Следовательно, взысканию с Яценко О.В. подлежит сумма в размере 268 811,07 руб.

14.08.2020 Яценко О.В. было направлено требование о необходимости погашения дебиторской задолженности по факту неправомерного использования кредитных денежных средств Бирюковой О.А. и причинении ущерба Банку с требованием возместить дебиторскую задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Далее истец указал, что 25.12.2019 клиент Кузнецова Н.В. обратилась в Банк с заявлением, сообщив, что оспаривает факт заключения кредитного договора №290146 от 26.06.2019.

По данному факту была проведена проверка, в ходе которой установлено, что подпись клиента Кузнецовой Н.В. на ИУК визуально отличается от подписей клиента в паспорте, заявлении-анкете и на короткой анкете, подписываемой клиентом после первичной обработки кредитной заявки, что может свидетельствовать о подписании кредитной документации другим человеком.

В нарушение п.2.20 Регламента №3554, услуга мобильный банк к карте не подключалась.

Подпись клиента в ордере на получение карты не соответствует подписи в паспорте и других имеющихся образцах.

Кредитные средства, зачисленные на карту «Momentum», сняты наличными в УС г. Волгодонска 26.06.2019, срок хранения материалов ТСВ истек.

Ежемесячное погашение ссудной задолженности осуществляется с банковской карты Momentum № за счет взноса наличных денежных средств через УС.

С целью сокрытия от клиента информации о фактической задолженности по договору №290146 РВСП Яценко О.В. в нарушение п.3.13.9 Правил № 881-р на следующий день после выдачи кредита неправомерно изменила в АС ЕКП реквизиты паспорта и дату рождения Кузнецовой Н.В.

Видеоматериалами подтверждён факт использования дебетовой карты Momentum № супругом Яценко О.В. - Яценко А.П.:

- 25.10.2019 в 22:56 операция взноса наличных в сумме 17,2 тыс. руб. на карту Кузнецовой Н.В. совершена в УС №807874, ст-ца Романовская, ул. 40 лет Победы, д. 12, ВСП №5221/0890 Яценко А.П.

Таким образом, в ходе проверки выявлены факты неправомерных действий Яценко О.В. в отношении Кузнецовой Н.В., а именно использования кредитных средств клиента Кузнецовой Н.В. по кредитному договору № 290146 от 26.06.2019 в личных целях в сумме 715000 руб.

Так, своими действиями Яценко О.В. нарушила Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма N 881-р (в актуальной редакции), Политику ПАО Сбербанк по противодействию коррупции N 3370 (в актуальной редакции), Политику Группы ПАО Сбербанк по управлению конфликтом интересов N 3369 (в актуальной редакции), п.2 Кодекса корпоративной этики Группы ПАО Сбербанк (30.05.2017) в части несоблюдения этических принципов и норм при взаимодействии с Клиентом, Регламент по выпуску и обслуживанию банковских карт для физических лиц в ОАО "Сбербанк России" от 15.10.2014 N 3554, должностную инструкцию руководителя ВСП №5221/0872 от 01.02.2016.

В ходе проверки подтверждены факты неправомерных действий Яценко О.В., выразившееся в необоснованной корректировке персональных данных клиента в АС ЕКП после оформления кредита; использования кредитных средств клиента Кузнецовой Н.В. по кредитному договору 290146 от 26.06.2019 в личных целях; совершении действий, влекущих конфликт интересов, а именно сокрытие от клиента имеющейся задолженности по кредитному договору и погашение кредита за счет средств, вносимых наличными Яценко А.П.; незаконной передаче дебетовой карты Клиента третьему лицу (Яценко А.П.-супруг Яценко О.В.); незаконном использовании дебетовой карты Клиента третьим лицом (Яценко А.П.- супруг Яценко О.В.); совершении при работе с материальными ценностями действий, нарушающих принципы профессиональной этики и этические нормы делового ведения бизнеса, а именно введение клиента и работодателя в заблуждение путем манипулирования предоставленными доступами к АС Банка в личных целях.

Банком ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.В. погашена, что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, на котором отражена дебиторская задолженность, возникшая в результате возмещения Банком ущерба Кузнецовой Н.В., на счете отражен ущерб, состоящий из суммы основного долга 665 558,19 руб. и процентов 5 846,54 руб.

Следовательно, взысканию с Яценко О.В. подлежит сумма в размере 665 558,19 руб., а проценты в размере 5 846,54 руб. подлежат отнесению на расходы Банка.

14.08.2020 Яценко О.В. было направлено требование о необходимости погашения дебиторской задолженности по факту неправомерного использования кредитных денежных средств Кузнецовой Н.В. и причинении ущерба Банку с требованием возместить дебиторскую задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

01.02.2016 года с Яценко был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом в соответствии с п. 5, действие данного договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом Банка.

Приказом заместителя управляющего Ростовским отделением №5221 ПАО «Сбербанк» Митиным Д.В. от 30.10.2019 N211-к руководитель дополнительного офиса специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №5221/0872 Ростовского отделения №5221 по инициативе работодателя Яценко О.В. была уволена с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя

По смыслу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Яценко О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Бирюковой О.А. в размере 268811,07 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5881,11 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Рожкову М.Ю., в размере 799070,30 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11190,70 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Верховцевой Т.Н., в размере 491582,95 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8115,83 рубля, в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Щербининой Л.А., в размере 12111,73 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 484,47 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Кузнецовой Н.В. в размере 665558,19 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9855,58 рублей, а всего 2 272 668 рублей 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Мизонова А.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Яценко О.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заявление не явилась, обеспечила явку своего представителя Донец А.Ф., который исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. К материалам дела приобщены заявления о признании исковых требований.

Третьи лица: Щербинина Л.А., Верховцева Т.Н., Рожков М.Ю, Бирюкова О.А. и Кузнецова Н.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причину неявки в суд не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В материалах дела имеются письменные заявления представителя ответчика Донец А.Ф., действующего на основании доверенности, о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику и его представителю разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимися в материалах дела заявлениями.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яценко О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Щербинина Л.А., Верховцева Т.Н., Рожков М.Ю., Бирюкова О.А., Кузнецова Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с Яценко О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Бирюковой О.А. в размере 268811,07 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5881,11 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Рожкову М.Ю., в размере 799070,30 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11190,70 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Верховцевой Т.Н., в размере 491582,95 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8115,83 рубля, в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Щербининой Л.А., в размере 12111,73 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 484,47 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником клиенту Кузнецовой Н.В. в размере 665558,19 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9855,58 рублей, а всего 2 272 668 (два миллиона двести семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 (2-2556/2020;) ~ М-2288/2020 от 03.09.2020

2-60/2021 (2-2556/2020;) ~ М-2288/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица