Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2022 от 28.11.2022

УИД 44RS0005-01-2022-001387-04

Дело № 1-215/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                     12 декабря 2022 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Лисина Н.А.,

подсудимого Галашина ФИО13

защитника – адвоката адвокатского кабинета № НКО АПКО Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Галашина ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; русского; гражданина РФ; образование среднее специальное; женатого; несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего; работающего <данные изъяты> невоеннообязанного; не судимого; под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Галашин ФИО15 совершил умышленное преступление средней тяжести – незаконные приобретение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Галашин ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ году, находясь напротив подъезда № <адрес>, в нарушение требований ст. 13, 6, 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающих перечень оснований для получения лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом; запрещающих приобретение или хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием; устанавливающих обязательное наличие лицензии на приобретение оружия и патронов к нему и порядок хранения оружия и патронов к нему; в нарушение п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому, хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешение на хранение или хранение и использование, или хранение и ношение оружия; не являясь владельцем зарегистрированного нарезного оружия и не имея разрешения на хранение и продажу указанного оружия и боеприпасов к нему, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что патроны запрещены к свободному обороту на территории РФ, незаконного приобрел 7 патронов к нарезному огнестрельному оружию, обнаружив их в своем автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № которые в последующем умышленно, незаконно хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: <адрес>, в помещении маленькой комнаты на полке над входом, ограничив тем самым, доступ к ним посторонних лиц, и, откуда указанные патроны были изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу семь патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> являются: пять из них – охотничьими винтовочными патронами центрального боя калибра 7,62х54 мм (7,62х54R), изготовленными промышленным способом, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия типа: карабины «КО-44», «Тигр», «Вепрь», «Рекорд», а также другого оружия, изготовленного под данные патроны; два – боевыми винтовочными патронами центрального боя калибра 7,62х54 мм, изготовленными промышленным способом, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия типа: винтовки Мосина, «СВД», а также, другого оружия, изготовленного под данные патроны. Данные патроны пригодны для производства выстрела.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела, Галашин ФИО17 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Галашин ФИО18. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч.1 ст. 222 УК РФ и, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Копылова Е.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лисин Н.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Галашин ФИО19 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Галашину ФИО20. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

При этом, суд учитывает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и, понятия незаконного хранения боеприпасов - как сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Оснований для применения примечаний к ст. 222 УК РФ по настоящему делу не имеется, с учетом обстоятельств дела и понятия добровольной сдачи боеприпасов, под которой следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам хранения и приобретения боеприпасов, в том числе в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Как личность, подсудимый Галашин ФИО21 материалами дела характеризуется следующим образом: к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Галашина ФИО22., положения ст. 60 УК РФ, согласно которой, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Галашина ФИО23. после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе полное признание вины, сведений, положительно характеризующих личность подсудимого, суд принимает решение о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, и назначает Галашину ФИО24. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей 222 ч.1 УК РФ, в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения Галашина ФИО25 от уголовной ответственности согласно положениям главы 11 УК РФ.

Согласно постановлению дознавателя об оплате труда адвоката защитнику Копыловой Е.Н. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, Галашин ФИО26. подлежит освобождению от взыскания с него доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику на стадии дознания.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым они направляются в соответствующий орган внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Мера пресечения в отношении Галашина ФИО27 не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ

Галашина ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере, соответствующем денежной сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить Галашину ФИО29., что штраф без рассрочки должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – 7 гильз от патронов калибра 7,62х54R мм - передать в МО МВД «России «<адрес>» для решения их судьбы.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей - расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитника на стадии дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья                                                                   И.В. Яблонцева