Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2023 ~ М-596/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-882/2023

24RS0018-01-2023-000770-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      04 июля 2023 года                                                                           г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «Совкомбанк» к Козловой М. В., Матюнину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам заемщика Матюниной Л.П., просил взыскать сумму задолженности в размере 231 551 рубль 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 515 рублей 52 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Матюниной Л.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 166 705 рублей 81 коп., под 19,9% годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 1811 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1811 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87 448 рублей 19 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 231 551 рубль 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ Матюнина Л.П. умерла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика Матюниной Л.П. - Матюнин И.В., Козлова М.В. (л.д. 92-94).

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки. Представитель банка Долгова Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчики Матюнин И.В., Козлова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще по месту регистрационного учета и проживания, от получения корреспонденции суда уклонились, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения на почте.

Суд находит, что ответчики надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, на нем самом.

Частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает

по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Матюниной Л.П. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита составляет 166 705 рублей 81 коп., с уплатой 19,90 % годовых, срок кредита 36 месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой в погашение задолженности платежа в размере 6 189 рублей 67 коп., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ2 года в сумме 6 189 рублей 38 коп., с уплатой неустойки в размере 20% годовых за нарушение обязательств по возврату кредита (л.д. 18-20).

Также ДД.ММ.ГГГГ Матюнина Л.П. подписала заявление на включение ее в Программу добровольного страхования, по которой она будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, с уплатой за включение в программу 29 006,81 коп. (л.д. 21-23).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет Матюниной Л.П. ДД.ММ.ГГГГ сумму 137 699 рублей и 29 006 рублей 81 коп.

Матюнина Л.П. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету на имя заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора Матюнина Л.П. обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

Ответчик нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки из лицевого счета на имя Матюниной Л.П., а так же согласно расчету банка в погашение долга заемщик внесла всего 87 448 рублей 19 коп., последний платеж выполнен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 300 рублей (л.д. 41). Задолженность в полном объеме данный платеж не погасил.

Согласно расчету банка по указанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 551 рубль 62 коп, в том числе: ссудная задолженность 126 060 рублей 58 коп., просроченные проценты 42 367 рублей 70 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 29 798 рублей 72 коп., а также неустойка в сумме 14 908 рублей 71 коп. на остаток основного долга и 18 266 рублей 91 коп. на просроченную ссуду, а также 149 рублей комиссия за смс-информирование.

При разрешении требования истца суд учитывает следующее.

Согласно материалам дела № судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Стрелковой М.С. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Матюниной Л.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме всего 244 422 рубля 66 коп., что включает в себя просроченную ссуду в сумме 126 060 рублей 58 коп., просроченные проценты в сумме 42 356 рублей 63 коп., проценты по просроченной ссуде 29 798 рублей 72 коп., неустойка по ссудному договору 26 180 рублей 48 коп., неустойка на просроченную ссуду 19 866 рублей 18 коп., комиссия за смс-информирование 149 рублей.

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ, которым указанные в заявлении суммы были взысканы с Матюниной Л.П.

Данный судебный приказ вступил в законную силу, не отменен, не изменен.

Правопреемство по данному судебному приказу не производилось.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ханжиной И.В., исполнительное производство в настоящее время не окончено исполнением, не прекращено, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, имеется вступивший в силу и не исполненный судебный акт, которым задолженность по кредитному договору, на который ссылается истец, взыскана.

Анализируя суммы, взысканные по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ2 года, а также предъявленные по иску по настоящему делу, усматривается, что сумма основного долга в размере 126 060 рублей 58 коп., предъявленная по иску, в полном объеме взыскана судебным приказом, также судебным приказом взысканы суммы, которые предъявлены по иску: 149 рублей комиссия за смс-информирование, а также 29 798 рублей 72 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду. Законных оснований для повторного взыскания указанных сумм не имеется.

Согласно иску истец просил взыскать с ответчиков 42 367 рублей 70 коп. просроченные проценты. Из расчета следует, что проценты определены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета к заявлению о вынесении судебного приказа (по делу №) просроченные проценты составляют 42 356 рублей 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет данных процентов является одинаковым по иску и по судебному приказу.

Следовательно, просроченные проценты в сумме 42 356 рублей 63 коп. уже взысканы, невзысканная сумма составляет 11 рублей 07 коп.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана неустойка в сумме 26 180 рублей 48 коп. по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По иску банком заявлено требование о взыскании той же самой неустойки по ссудному договору в сумме 14 908 рублей 71 коп. за тот же самый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка по ссудному договору судебным приказом уже также взыскана.

Аналогично, при вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была взыскана неустойка по договору просроченной ссуды в размере 19 866 рублей 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска по настоящему делу следует, что также заявлено требование о взыскании неустойки по договору просроченной суммы в размере 18 266 рублей 91 коп. за тот же самый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неустойка в большей сумме была взыскана по судебному приказу, оснований для повторного разрешения данного требования не имеется.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк», кроме суммы 11 рублей 07 коп. просроченных процентов, ранее были разрешены при вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Матюнина Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

По сообщению ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Матюниной Л.П., был застрахован по риску: смерть в результате несчастного случая, смерть в результате заболевания не предусмотрена программой страхования. Родственники Матюниной Л.П. в банк о рассмотрении страхового случая не обращались.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Зуева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, у него имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Матюниной Л.П.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Зуеву Д.А. поступили заявления от сына умершей Матюниной Л.П. – Матюнина И.В. и дочери Козловой М.В. о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 75, 76).

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери умершей Козловой М.В. и сыну Матюнину И.В. каждому на ? долю в праве на наследство на следующее имущество:

- ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

- ? доля денежные средства по вкладам и (или) банковским картам в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на л/счетах №, №, №.

Кадастровая стоимость <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края составляет 835 079 рублей 66 коп.

? доля от указанной стоимости составляет 208 769 рублей 92 коп.

На указанных в свидетельствах счетах в ПАО Сбербанк согласно материалам наследственного дела имеются денежные средства всего в сумме 961 рубль 80 коп., ? доля от которой составляет 480 рублей 90 коп.

Таким образом, наследственное имущество, полученное каждым из наследников, составляет в денежном выражении 209 250 рублей 82 коп.

Поскольку Матюнин И.В. и Козлова М.В. являются наследниками после Матюниной Л.П., они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Принимая во внимание, что на момент смерти Матюниной Л.П. имелись неисполненные обязательства, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершей перешли к наследникам Матюнину И.В. и Козловой М.В., в силу чего они с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть каждый в пределах суммы 209 250 рублей 82 коп.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Матюниной Л.П., взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, приказ не отменен и не изменен, вступил в законную силу, не взысканной является только сумма 11 рублей 07 коп. просроченных процентов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во-внимание изложенное выше, по требованиям, по которым ранее был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 5 515 рублей 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 11 рублей 07 коп., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей, в остальной части уплаченная госпошлина подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу в части, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, по которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 5 115 рублей 52 коп. (5.515,52-400).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН № ИНН №, в солидарном порядке с Матюнина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № Козловой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 рублей 07 коп. просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к Матюнину И. В., Козловой М. В. наследственного имущества, открывшегося после смерти Матюниной Л. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Матюнина И. В., Козловой М. В. расходы по оплате госпошлины в сумме по 200 рублей с каждого.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ссудной задолженности 126 060 рублей 58 коп., просроченных процентов 42 356 рублей 63 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду 29 798 рублей 72 коп., неустойки в сумме 14 908 рублей 71 коп. на остаток основного долга и 18 266 рублей 91 коп. на просроченную ссуду, 149 рублей комиссии за смс-информирование в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС России № по Красноярскому краю произвести возврат ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) государственной пошлины в сумме 5 115 рублей 52 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.Л. Моисеенкова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.