Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2023 от 22.05.2023

                                                                   К делу № 2-2556/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя истца ООО «Инвесткапитал24» - Дроговозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвесткапитал24» к Хабиеву Мурату Кадырбечевичу о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Инвесткапитал24» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа, и в обоснование иска указал, что 07.11.2015 года стороны заключили договор займа № 2015/01/0326 о предоставлении займа в размере 10 000 рублей, до 05.05.2016 г., под 255,5 % годовых.

Истец предоставил заемщику займ в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства. В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Решением учредителя ООО МФО «ФГИК» было переименовано в ООО «Инвесткапитал24».

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 182 482,76 руб., а именно:

    •Просроченный основной долг 8 490,75 руб.,

               • Начисленные проценты 155 185,43 руб.,

    •проценты согласно п.9 договора – 18 806,58 руб.,

          Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей.

               В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хабиев М.К. будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Как установлено в судебном заседании, 07.11.2015 года стороны заключили договор займа № 2015/01/0326 о предоставлении займа в размере 10 000 рублей, до 05.05.2016 г., под 255,5 % годовых.

Истец предоставил заемщику займ в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства. В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Решением учредителя ООО МФО «ФГИК» было переименовано в ООО «Инвесткапитал24».

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 182 482,76 руб., а именно:

    •Просроченный основной долг 8 490,75 руб.,

               • Начисленные проценты 155 185,43 руб.,

    •проценты согласно п.9 договора – 18 806,58 руб.,

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается судом за основу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи, установленные графиком.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 4 850 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Инвесткапитал24» к Хабиеву Мурату Кадырбечевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Хабиева Мурата Кадырбечевича в пользу ООО «Инвесткапитал24» задолженность по договору займа от 07.11.2015г. № 2015/01/0326 в размере 182 482,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий            - подпись -                    Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-001257-83

Подлинник находится в материалах дела № 2-2556/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.