Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-95/2024 от 04.04.2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (5-95/2024)

04 апреля 2024 года с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Селякова С.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении: Балабанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Балабанова <данные изъяты>

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются районными судами.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Из разъяснения ППВС от 24.03.2005 года № 5 следует что если при подготовке дела об административном правонарушении суд установит, что административное расследование фактически не проводилось, судье следует решить вопрос о его передаче по подведомственности, поскольку административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, указанных в ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленного материала 03.04.2024 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сбор материала, включая протокол осмотра места происшествия, опросы были проведены 03.04.2024 г.

Протокол по делу о административном правонарушении на основании собранных материалов также составлен 03.04.2024 г., то есть административное расследование проведено формально.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку правонарушение совершено в <адрес>, протокол об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Балабанова <данные изъяты> передать по подведомственности мировому судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области.

КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о направлении материалов дела по подведомственности, поскольку это не влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья          С.А. Селякова