Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-374/2022 от 26.05.2022

№ 12-374/2022

24MS0046-01-2021-000998-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 25 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Шаповалова Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Соболева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05.05.2022 г. о привлечении Здорова Андрея Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05.05.2022 года Здоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Соболев В.Н. в интересах Здорова А.В., подал на него жалобу, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, считает, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают виновность Здорова А.В.

В судебном заседании Здоров А.В. и его адвокат доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший Синдюков С.Г. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05.05.2022 года не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.01.2022 г. 00 час. 40 мин. по адресу : <адрес>, на лестничной клетке 10 этажа Здоров А.В. причинил иные насильственные действия Синдюкову С.Г., которые не повлекли за собой последствий, указанных в ст.115 УК РФ. а именно: Здоров А.В. схватил левой рукой за запястье левой руки Синдюкова С.Г. от чего тот испытал сильную физическую боль.

Оценив приобщенные в материалы дела доказательства мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Здорова А.В. состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания пояснений свидетеля Синдюковой Д.Е., допрошенной в судебном заседании, усматривается, что она являлась непосредственным очевидцем произошедших событий, в ходе которого она видела как Здоров А.В. схватил своей левой рукой за левую руку ее супруга Синдюкова С.Г., пытался вытащить его из квартиры, от чего супруг испытал физическую боль. За медицинской помощью ее супруг не обращался.

При этом, оснований не доверять объяснениям потерпевшего Синдюкова С.Г., который перед написанием заявления и объяснений был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Объяснения Синлюкова С.Г. согласуются с показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании Синдюковой Д.Е., имеющимися в материалах дела рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении. Признаков оговора Здорова А.В. потерпевшим и свидетелем не усматривается.

Вина Здорова А.В. в совершении правонарушения установлена мировым судьей не только на основании показаний потерпевшего, а на основании всех исследованных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Синдюков С.Г. не обращался за медицинской помощью, судебно-медицинская экспертиза не проводилась, основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не является, поскольку не свидетельствует о том, что потерпевший в ходе конфликта не испытал физическую боль от противоправных действий Здорова А.В.

Отсутствие на руке потерпевшего каких-либо следов, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку факт причинения Здоровым А.В. насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, был установлен совокупностью имеющихся доказательств.

Таким образом, факт совершения Здоровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении отвечает положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются ее подписи в протоколе. Оснований полагать, что ей создавались препятствия давать объяснения относительно вмененного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Здоровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, и расцениваются судом апелляционной инстанции, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия Здорова А.В., не содержащие уголовно-наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Постановление о привлечении Здорова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено Здорову А.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу также не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Железнодорожного района г. Красноярска от 05.05.2022 г. года о привлечении Здорова Андрея Валерьевича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                         Т.Н.Шаповалова