Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5603/2023 ~ М-3544/2023 от 24.03.2023

УИД 50RS0031-01-2023-004749-46

Дело № 2-5603/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

с участием представителей ФИО4 – ФИО13, ФИО14, представителя ФИО5 – ФИО15, ФИО10 Вл.М., ФИО10 Н.М., ФИО10 М.М., его представителя ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с иском, к ФИО3 с требованиями, с учетом уточнения, о прекращении его права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 142,6 кв.м, общей площадью помещений 120,1 кв.м., число этажей: 1, инвентарный №, адрес: АДРЕС, кадастровый №; произвести раздел указанного жилого дома, признать за ним право собственности на вид объекта: здание, наименование: жилой дом: назначение: жилое, общей площадью 44,4 кв.м, состоящее из помещений: №-комната, лит. А2 площадью 8,6 кв.м, №-комната, лит. А2 площадью 10,7 кв.м; № комната, лит А2 площадью 18,7 кв.м, № веранда, лит.а площадью 6,4 кв.м, в следующих координатах контура здания:

Имя точки	Х, м	Y, м
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

В обоснование требований указал, что ему, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, сведения о котором, однако, в ЕГРН не внесены. Совладельцами жилого дома являются ФИО3: 1/4 доли – ФИО5, 1/8 доли ФИО10 В.М., 1/8 доли – ФИО10 Н.М., 1/8 доли – ФИО10 В.М. и 1\8 доли ФИО10 М.М. Жилой дом расположен на трех земельных участках: площадью 561 кв.м, кадастровый №, принадлежащий ФИО4; площадью 561 кв.м, кадастровый № ФИО5; площадью 800 кв.м, кадастровый № ФИО10 Н.М., ФИО10 В.М., ФИО10 В.М., и ФИО10 М.М., по 1/4 доли каждого. Фактический порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился. Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1691 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о разделе домовладения и земельного участка в натуре, встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о разделе домовладения и земельного участка в натуре, утверждено мировое соглашение о разделе домовладения в натуре. Однако, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено, определение суда не исполнено. В связи с изменениями в законодательстве в настоящее время истец лишен возможности надлежащим образом зарегистрировать право собственности на часть домовладения находящуюся в его фактическом пользовании.

ФИО5 предъявила встречное исковое заявление, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; произвести его раздел, признав за ней, право собственности на вид объекта: здание, наименование: жилой дом: назначение: жилое, общей площадью 32,1 кв.м, состоящее из помещений: № комната, лит.А2 площадью 7,3 кв.м; № комната лит.А2 площадью 3,1 кв.м; № комната лит.А2 площадью 21,7 кв.м, общей площадью 32,1 кв.м. в следующих координатах контура здания:

Имя точки	Х, м	Y, м
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал уточненные исковые требования, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал встречные исковые требования, не возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований ФИО4

Ответчики ФИО25 его представитель ФИО17, ФИО23 ФИО24., в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылались на то, что определением об утверждении мирового соглашения от 2004 года дом раздел.

Ответчик ФИО26. в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, извещался судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом положения статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом общей площадью 142,6 кв.м, общей площадью помещений 120,1 кв.м, число этажей: 1, инвентарный №, расположенный по даресу: АДРЕС кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 1/4 доли в праве, ФИО5 1/4 доли в праве, ФИО1 1/8 доли в праве, ФИО8 1/8 доли в праве, ФИО7 1/8 доли вправе, ФИО6 1/8 доли вправе.

Указанный жилой дом расположен на трех земельных участках, по тому же адресу: общей площадью 561 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, принадлежащий, на основании Постановления Главы Мамоновской сельской администрации Одинцовского района Московской области № 158 от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО4; общей площадью 561 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, принадлежащий, на основании Постановления Главы Мамоновской сельской администрации Одинцовского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО5; общей площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО8 1/4 доли в праве, зарегистрировано в реестре №№, регистрация права не проводилась; ФИО6 1/4 доли в праве, зарегистрировано в реестре №№, регистрация права не проводилась; ФИО7 1/4 доли в праве, зарегистрировано в реестре №№, регистрация права не проводилась; ФИО1 1/4 доли в праве, зарегистрировано в реестре №№, регистрация права не проводилась.

Как указывает истец, ФИО3 (истец по встречному иску), не оспаривалось ответчиками ФИО20, фактический порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился.

ФИО4 использует часть жилого дома, состоящую из помещений: №-комната, лит. А2 площадью 8,6 кв.м; №-комната, лит. А2 площадью 10,7 кв.м; № комната, лит А2 площадью 18,7 кв.м; № веранда, лит.а площадью 6, 4 кв.м, общей площадью 44,4 кв.м.

ФИО5 использует часть жилого дома, состоящую из помещений: № комната, лит.А2 площадью 7,3 кв.м; № комната лит.А2 площадью 3,1 кв.м; № комната лит. А2 площадью 21,7 кв.м, общей площадью 32,1 кв.м.

В пользовании ФИО29ФИО28 ФИО30 и ФИО31 находится часть жилого дома, состоящая из помещений: № комната, лит.А1 площадью 19,5 кв.м; № комната лит.А2 площадью 8,8 кв.м; № комната лит А3 площадью 8,3 кв.м; № комната лит.А площадью 18,7 кв.м; веранда лит.а площадью 11,0 кв.м; веранда лит.а2 площадью 5,8 кв.м; веранда лит а3 площадью 8,7 кв.м, общей площадью 80,8 кв.м.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1691 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о разделе домовладения и земельного участка в натуре, встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о разделе домовладения и земельного участка в натуре, утверждено мировое соглашение о разделе домовладения в натуре.

Между тем, право общей долевой право собственности на жилой дом не прекращено, определение суда не исполнено, доказательств обратного суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что часть жилого дома находящаяся в пользовании Л.А. соответствует техническому паспорту БТИ инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 44,4 кв.м, состоит из помещений: №-комната, лит. А2 площадью 8,6 кв.м, №-комната, лит. А2 площадью 10,7 кв.м; № комната, лит А2 площадью 18,7 кв.м, № веранда, лит.а площадью 6,4 кв.м, имеет выход и расположена на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №. Экспертом указано, что возможно установить вид объекта недвижимости: здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое. Общей площадью 44,4 кв.м, в координатах, указанных в заключении.

Часть жилого дома находящаяся в пользовании ФИО5 соответствует техническому паспорту БТИ инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 32,1 кв.м, состоит из помещений: №-комната, лит.А2 площадью 7,3 кв.м; № комната лит.А2 площадью 3,1 кв.м, № комната лит. А2 площадью 21,7 кв.м, имеет выход и расположена на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №. Экспертом указано, что возможно установить вид объекта недвижимости: здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое. Общей площадью 32,1 кв.м, в координатах, указанных в заключении.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, поскольку оно составлено специалистом, обладающим специальными познаниями. Само заключение в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суду заявлено не было.

Выделяемые изолированные части жилого дома ФИО4, ФИО5 и ФИО32 ФИО33., ФИО34 ФИО35. соответствуют Определению Одинцовского городского суда Московской области об утверждении мировое соглашение о разделе домовладения в натуре от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны по делу подтвердили сложившийся порядок пользования и соответствие выделяемых частей жилого дома указанному определению Одинцовского городского суда Московской области.

Между тем, указанным определением суда право сособственников не прекращено, кроме того в части раздела жилого дома судебный акт не исполнен.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из смысла указанной статьи следует, что изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет, как преобразование объекта, влекут за собой прекращение права собственности.

Принимая во внимание, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ в случае преобразования здания в иные здания право собственности на него прекращается по факту отсутствия исходного объекта недвижимости (утраты физических свойств) имущества.

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц и т. д. Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Учитывая изложенное, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 и встречные требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Ответчиками ФИО20 доказательств опровергающих доводы ФИО4 и ФИО5, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Сам по себе факт утверждения судом ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5 и ФИО19, действующей в интересах ФИО36., мирового соглашения, не может служить основанием для отказа истцам в заявленных требованиях.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4, встречный иск ФИО5 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/4 доли в праве, ФИО5 на 1/4 доли в праве, ФИО6 на 1/8 доли в праве, ФИО7 на 1/8 доли в праве, ФИО8 на 1/8 доли в праве, ФИО1 на 1/8 доли в праве на жилой дом общей площадью 142,6 кв.м, общей площадью помещений 120,1 кв.м, инв. №, с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС

Произвести раздел жилого дома, инв. №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

выделив в собственность ФИО4, вид объекта: здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью помещений 44,4 кв.м, состоящий из следующих помещений: № комната лит. А2 площадью 8,6 кв.м; № комната лит. А2 площадью 10,7 кв.м; № комната лит. А2 площадью 18,7 кв.м; № веранда лит. А площадью 6,4 кв.м в следующих координатах контура здания:

Имя точки	Х, м	Y, м
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

выделив в собственность ФИО5, вид объекта: здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью помещений 32,1 кв.м, состоящий из следующих помещений: № комната лит. А2 площадью 7,3 кв.м; № комната лит. А2 площадью 3,1 кв.м; № комната лит. А2 площадью 21,7 кв.м в следующих координатах контура здания:

Имя точки	Х, м	Y, м
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, признав за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 право на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности оставшейся части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 80,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: № комната лит. А1 площадью 19,5 кв.м, № комната лит. А2 площадью 8,8 кв.м, № комната лит. А3 площадью 8,3 кв.м, № комната лит. А площадью 18,7 кв.м, веранда лит. А площадью 11,0 кв.м, веранда лит. а2 площадью 5,8 кв.м, веранда лит. а3 площадью 8,7 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья