Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-56/2023 от 07.04.2023

Судья Киселев Д.А.                     Дело №12-11/2023–7-56К

УИД 53RS0022-01-2023-000782-30

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2023 года                                                         г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу:       г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Алещенкова И.А.,

с участием представителей Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Печерицы А.В. и Лапина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Алексеева О.Ю. на решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 27 марта 2023 года, которым

постановление <...> государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лапина Ю.А. от 26 января 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения

у с т а н о в и л:

24 января 2023 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также ТОГАДН по Новгородской области) Лапиным Ю.А. в отношении Алексеева О.Ю. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), за использование водителем для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.

Постановлением <...> государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Лапина Ю.А. от 26 января 2023 года Алексеев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Алексеев О.Ю. обратился с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2023 года жалоба Алексеева О.Ю. передана на рассмотрение по подведомственности в Солецкий районный суд Новгородской области.

Решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 27 марта 2023 года постановление от 26 января 2023 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В поданной в Новгородский областной суд (через Солецкий районный суд Новгородской области) жалобе Алексеевым О.Ю. ставится вопрос об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявителем приводятся доводы о том, что уполномоченным органом местного самоуправления ООО «Фабус ВН» в связи с нехваткой бланков выданы по одной карте маршрута регулярных перевозок на каждый маршрут и ксерокопии карт маршрута для других автобусов, работающих на этих маршрутах; никаких действий по изготовлению копий карты маршрута регулярных перевозок, равно как и действий, направленных на умышленное осуществление регулярных перевозок пассажиров в отсутствие оригинала карты маршрута, ни перевозчик, ни заявитель не совершали. Кроме того, ссылается на нахождение на регулярном городском маршруте №2 «Автовокзал – Железнодорожный вокзал» одновременно двух автобусов; указанные обстоятельства в нарушение положений КоАП РФ судьей районного суда не проверены и оставлены без оценки.

Изучив материалы дела, судья считает, что Алексеевым О.Ю. не пропущен срок обжалования судебного решения.

Алексеев О.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В связи с чем согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.15, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Представители Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Печерица А.В. и Лапин Ю.А в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, а постановление и решение – законными и обоснованными.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав представителей административного органа, судья приходит к следующим выводам.

Статья 11.33 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируют положения Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон №220-ФЗ).

Порядок реализации его положений регламентирован статьей 39 названного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок.

При этом карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок (пункт 20 части 1 статьи 3 названного Федерального закона).

Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок и карты международного маршрута регулярных перевозок определен статьей 28 Федерального закона №220-ФЗ; форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждены приказом Минтранса России от 10 ноября 2015 года №332.

Количество карт маршрута регулярных перевозок, выдаваемое юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок (часть 1 статьи 28.1 Федерального закона №220-ФЗ).

Оценка соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в силу части 1 статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01 по 31 января 2023 года на основании приказа №01ПР заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – начальника ТОГАДН по Новгородской области Амбарцумяна И.Г. от 29 декабря 2022 года проведено контрольно-надзорное мероприятие по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории Новгородской области.

По итогам указанного контрольно-надзорного мероприятия составлен акт №ПР-1ВН/3р постоянного рейда по результатам осмотра транспортного средства, эксплуатируемого юридическим лицом ООО «Фабус ВН», от 18 января 2023 года.

Актом постоянного рейда №ПР-1ВН/3р зафиксирован факт использования ООО «<...>» 18 января 2023 года в 11 часов 47 минут по адресу: <...>, автобуса марки «ПАЗ 320402-03», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Алексеева О.Ю. для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту №2 «Автовокзал – Железнодорожный вокзал» (г. Сольцы) при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок (при проверке представлена копия карты маршрута регулярных перевозок), наличие которой является обязательным.

Согласно путевому листу №69 от 18 января 2023 года, выданному водителю, перевозчиком является ООО «Фабус ВН».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24 января 2023 года, актом постоянного рейда от 18 января 2023 года, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 18 января 2023 года, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 18 января 2023 года, протоколом опроса водителя транспортного средства в ходе постоянного рейда от 18 января 2023 года, и иными материалами дела.

Дав оценку представленным по делу доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств события административного правонарушения, поэтому ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено неполно и необъективно, является несостоятельной.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, вопреки доводам заявителя, является достаточной для разрешения дела по существу.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии вины заявителя, равно как и его работодателя ООО «Фабус ВН», в совершении вмененного противоправного деяния со ссылкой на выдачу заказчиком - уполномоченным органом местного самоуправления перевозчику по одной карте маршрута регулярных перевозок на каждый маршрут и ксерокопий карт маршрута для других автобусов, работающих на этих маршрутах, по причине нехватки бланков, подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, ООО «<...>», являясь профессиональным участником рынка по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, на момент проверки осуществляло перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №2 «Автовокзал – Железнодорожный вокзал» с использованием автобуса марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Алексеева О.Ю., не имея оригинала карты маршрута регулярных перевозок, являющейся обязательным документом, который в соответствии с вышеприведенными нормами права подтверждает законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту.

При этом копия карты маршрута никоим образом не подменяет собой действительную карту маршрута регулярных перевозок (ее оригинал), бланк которой является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Порядок использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров устанавливается, в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение указанного порядка, включая использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Игнорируя предусмотренные Федеральным законом №220-ФЗ требования, которые в своей совокупности не предполагают возможности осуществлять регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок без соблюдения установленных правил (в отсутствие карты маршрута), субъект транспортной деятельности осуществляет незаконную вышеуказанную деятельность, создающую опасность причинения вреда для неопределенного круга потребителей.

Доказательств объективной невозможности исполнения юридическим лицом-перевозчиком положений действующего законодательства в соответствующей области материалы дела не содержат. В том числе, в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Фабус ВН» предприняты исчерпывающие и все зависящие от него меры, направленные на надлежащую защиту своих прав в целях законного осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что водителю названного юридического лица заведомо и достоверно было известно об отсутствии действительной карты маршрута регулярных перевозок, только при наличии которой лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, приведенные выше доводы жалобы не могут привести к выводу об отсутствии в действиях Алексеева О.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Алексееву О.Ю., вопреки утверждению, изложенному в жалобе, вменяется в вину правонарушение, совершенное в форме действия (использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным), а не характеризующееся противоправным бездействием деяние, выразившееся в невыполнении не принадлежащего ему полномочия по оформлению карт маршрута регулярных перевозок.

Наряду с прочим, указанное обстоятельство (в части нарушения уполномоченным органом местного самоуправления порядка оформления карт маршрута регулярных перевозок) не может являться основанием для освобождения юридического лица-перевозчика, равно как и водителя автобуса, от обязанности исполнения требований, установленных частью 3 статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ.

Приведенные в жалобе доводы о нахождении на регулярном городском маршруте №2 «Автовокзал – Железнодорожный вокзал» одновременно двух автобусов в рамках рассмотрения настоящего дела, возбужденного в отношении Алексеева О.Ю., правового значения не имеют, поскольку в силу положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства не подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе аргументы не могут служить основанием для отмены постановления и судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании положений закона, приведены без учета всех фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств.

Кроме того, в большинстве своем приведенные заявителем в обоснование жалобы доводы были известны судье районного суда, проверены с достаточной полнотой и с приведением мотивов принятого решения признаны несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона №220-ФЗ не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы послужить основанием к отмене или изменению принятых по делу актов, не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено. Вина Алексеева О.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

Административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок осуществления регулярных перевозок пассажиров, а охранительные нормы части 4 статьи 11.33 КоАП РФ направлены на защиту жизни и здоровья граждан, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принятые по настоящему делу постановление административного органа и решение судьи являются законными, обоснованными и подлежат оставлению без изменения, а жалоба Алексеева О.Ю. – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 11.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░